她在骗人？

　　记者（以下简称记）：最近大家非常关注这次的“作品丢失”事件，作为直接的关联方，应该也受到很多影响，您能谈谈来龙去脉吗？

　　马跃：这个事情要回到2016年做央美展览时候谈起。

　　2016年12月，我与MAP收藏的CHONG-JYU MARIA-JULIANA CHEN-TU（陈涂）达成协议，在中国通过10年时间，全权独家代理运营MAP收藏的一批德国艺术家作品，我跟她的合作是营利性的。当时列出了10位艺术家的名单，考虑到基弗在中国的认知度，选择以他作为最早在中国进行展览的艺术家。

　　基弗在上世纪80年代就被中国大陆艺术界认知，很有影响力。他为什么一直没有在中国举办大型的个人展览？那么多人想看，我把这个展览投资引进来，在中国最有学术影响力的专业学院的美术馆进行展览，有专业、学术的团队策展呈现，做的是学术展，不是商业展，对我们艺术圈、文化圈也是一件大好事，是不是？

　　展览临近开展了，基弗提出反对展览。但是他没有说作品是假的吧？没有说作品不好吧？没有说作品来源不对吧？他反对的点，是他认为是“回顾展”。但是，我们展览的作品确实跨越他人生很长一段创作经历，确实是“回顾”，可能用“回顾性质展览”更恰当，但这是“咬文嚼字”。

　　记：是不是因为没有跟艺术家提前知会举办展览？或是没有邀请他来现场？

　　马跃：这是基弗的说法。我们的展览是完全合法、合规的。我们的宣传、海报都写得很清楚，作品来源于MAP收藏和路德维希美术馆，是收藏展。艺术家的作品被购买、收藏以后，其著作权还属于作者，但展览权、买卖权都让位到作品的拥有人了，这是法律明确的。就好比你买了一张画，你想展就展、想卖就卖，邀请艺术家参与是出于尊重。

　　首先应该由收藏方去负责邀约和告知艺术家，据我所知，我们的策展人和作品的出借方，在展览前和他及他的代理人有过多次的沟通。我作为作品在中国的投资、策划方，我出钱、出力、组织、策划，最后还要被指责？这好像不合道理。

　　记：为什么当时没有在公开平台进行澄清？

　　马跃：当时就觉得“清者自清”，我又没做错什么。2016年12月，我们向基弗发了律师函，请他撤回对贝尔的不正确言论，停止侵犯名誉权。所以我们后来在国内做了这么多场基弗展览，他还有说什么吗？

　　贝尔在清算？

　　记：网络上有对您身份和贝尔公司的质疑。网上还有对伯爵先生和策展人贝阿特女士的质疑。

　　马跃：（我是）北京人在德国，艺术品收藏者。贝尔公司是2012年在德国明斯特法院注册成立的，2017年迁回德国汉堡。维里德里希·冯·莎尔伯爵他是我的合伙人，持有公司股权。

　　冯·莎尔伯爵就是伯爵身份，是汤若望家族的后代，他的城堡很多中国艺术家也都到访过。

　　贝阿特女士是德国路德维希（科布伦茨）美术馆的馆长，她目前也是国际博物馆协会（ICOM）德国协会的主席，她是很严谨且知名的学术研究学者。

　　记：有资料显示贝尔公司“注销”了？

　　马跃：是“清算”。公司进行清算也是很正常，目前我们已申请恢复。

　　作品丢了吗？

　　记：事件进行到现在，大家都想知道作品丢没丢？

　　马跃：作品没丢，她在说谎！

　　记：在哪里？

　　马跃：在香港和中国的保税区仓库，3年来对方一直知道。

　　记：为什么MAP召开新闻发布会，说作品丢了？

　　马跃：陈涂就是想宣布对这批作品的主权，便于她直接销售。

　　我投资，把这批作品在中国运营了3年，在专业的美术馆巡展，美术馆的展览是非营利性质是学术展，我不能卖画，也没收过门票钱，而且还没有到我们约定的10年的预期。3年来。策展费、保险、修复、包装费、运输费和仓储费以及展览的相关费用等等，这都是我来进行投资的。现在3年，作品市场价格涨了大概20%，她就想出手卖画了。我付出的投资、做的那么多工作呢？是不是她应该补偿我？

　　记：她这么做的目的是？

　　马跃：过河拆桥。

　　作品值不值24亿？

　　记：作品有哪些？真的有24亿这么高的金额吗？

　　马跃：包括基弗、吕佩尔茨、格拉夫等3位艺术家的作品，3年来这些作品，是我投保交纳的保险费用。没有24亿。她在说谎！

　　为什么不起诉？

　　记：当时没有签书面协议就进行了合作？

　　马跃：是的，没有书面协议。但是有书信往来和事实的存在。

　　记：为什么不签书面协议呢？

　　马跃：这个问题不应该我回答。

　　记：事件后续将怎么解决呢？

　　马跃：她完全可以寻求正当的法律手段进行维权。

　　我计划近期适时在德国举行新闻发布会，向公众说明情况。我会通过法律途径进行维权，消除对我和贝尔的影响。

　　（马跃，艺术收藏者、投资人）