画家的关键在于作品好不好，而不在于是不是画照片，具体还是要看每一位画家的处理转化能力。不过，画照片背后所隐含的内在问题才是值得重视的。

　　画照片仅仅就行为本身来说是中性的，无需特意表扬，也不应刻意批评，关键要看画家这个方法用得怎么样，如果画得神采飞扬韵味浓厚，就值得点赞；如果画得肤浅表面沉闷乏味，就应该批评。以此类推，即使是现场写生，也还是要看作品效果而论，不能说对着照片画得不好就口诛笔伐，写生画得不好就可以原谅。

　　写生和画照片，都是画家直接观察对象的方法手段，在以前漫长的时期内，写生是直接观察的主要手段，照相术出现并普及以后，有的画家利用了这一成果，方便了许多，可以定格瞬间场景留下感觉，还可以减少在野外长时间风吹日晒之苦，本身并没有错。有些批评者之所以批评，是觉得画照片的方式没有写生好，因为写生感受更直观生动，还体现了勤劳吃苦精神，而画照片感受已经被隔了一层，还有偷懒的嫌疑。这个道理听起来是没有错，但不能笼统泛泛而论，具体还是要看每一位画家的处理转化能力，有的人画照片确实画不好，但有的人也能画得很好。

　　与这个话题逻辑相同的例子还有很多。比如流水线作画问题，前几年有位高知名度画家流水线作画也引发了一大波批评，但这种批评并没有抓住要点，因为作画不是表演，过程不重要，重要的是画出来的效果，只要画得好，你管他是怎么画出来的呢。淋浴焚香在窗明几净的静室不一定就画得好，蓬头垢面在乱七八糟的地方不一定就画不好；一张一张仔细画不一定画得好，对着一排纸流水作业不一定画不好。齐白石也有流水线作画，但没有人批评他，反而成为掌故秩闻。归根到底，那位画家受批评的真正原因是内在水平明显不够，实不配名，其实，即使不流水线，认认真真一笔一画也同样会受到批评，但不能因此就把批评很表面地落在“流水线”这个点上，应该一码归一码。比如铜器作坊里，匠人往往也是流水线，先敲5个底，再敲5个身，再敲5个把手，然后一个个接起来，只要器形舒服、工艺精致，人们都爱不释手，有谁会在意他是流水线呢；反过来说，若是做得不好，他就是花十天时间才做一把，又有谁会喜欢。再比如齐白石刻印，并不是如一般人想象中的一个字刻好再刻另一个字，而是先从下向上用刀，把所有竖画刻好，再把印石转个方向，把所有横画当作竖画刻。他的观点是“方法要简单，效果要好”，据说陈子庄当年看得目瞪口呆，领会之后大受裨益。

　　所以，画家的关键在于作品好不好，而不在于是不是画照片，不过，画照片背后所隐含的内在问题才是值得重视的。画照片盛行的原因有很多，比如方便，不需要跋山涉水千百里，不需要在野外一呆就是半天一天，等等，但最大的原因可能还是全国性美术展览的导向吸引力。

　　它们在事实上对参与者有极为大的现实利益影响，其导向效应经过几十年已经形成了风格鲜明的“展赛体”，特征基本上是“尺幅巨大、内容繁复、绘制精细，粗看视觉冲击力震撼”。有什么样的导向就会催生什么样的迎合，面对这种体系套路要求，画照片便成了最便捷实用的方法，对着照片十日一山五日一水，一张画磨三个月，万一没画好再来一张，反正全国美展5年一次，有的是时间，只要画好一张就“成功”了。与画照片类似相关的还有现代投影技术的运用，可以完美解决“形”的问题。所以有人说，即使一位没有绘画经历的人，只要有深谙参赛套路“名师”的培训指点，练几年也能够入展，当然这是夸张的玩笑。

　　基于这种评价选拔的标准，像吴昌硕、黄宾虹、齐白石、傅抱石等人提倡的内美之画难有用武之地，即使他们在世也难以入选。其实，这就涉及到了绘画的理念问题，到底是更追求艺术的内美，还是更追求哗众的外美。如果是重视内美，那么读书学习等画外之功就会得到重视，画照片自然难有市场；如果是重视外美，那么画照片必然会盛行。

　　（作者系衢州市文化馆副馆长）