谦虚本是一种极好的品质和素养，尤其在当下，就显得更加可贵了。但也要分真假谦虚，真的谦虚，的确让人心生敬意，而假的谦虚，却着实让人恶心，也是对真谦虚的玷污和亵渎。下面先举两个真谦虚的例子。

　　比如启功先生，曾自撰《墓志铭》，称自己“中学生，副教授。博不精，专不透。名虽扬，实不够。高不成，低不就。瘫趋左，派曾右。面微圆，皮欠厚。妻已亡，并无后。丧犹新，病照旧。六十六，非不寿，八宝山，渐相凑。计平生，谥曰陋。身与名，一齐臭。”从这番字里行间的“谦虚”与“自嘲”中，让我们既感受到了先生的诙谐幽默，又对先生作为一位书画大家、教育名家，以及文物鉴定权威等诸多名副其实的身份充满由衷的钦佩和尊敬。换句话说，先生是有真才实学的，是有资格、有底气去谦虚、调侃自我的，而这种谦虚和调侃也的确是“加分项”，更加衬托出其高尚的品格、丰厚的学养、可爱的形象，让人欣然接受，一时传为美谈。

　　再比如刚去世不久的欧阳中石先生，尽管当前社会上对先生的书法颇有争议，但客观地讲，先生做为一位教育家、书法家、奚派戏剧名家，还是实至名归的。可面对外界的诸多赞誉，先生总是会自谦说他只是一个普普通通的教书匠，并对自己评价道：“我这一生，概括起来就三句话：少无大志，见异思迁，不务正业！”面对先生这般为人从艺的低调姿态，不免让人羞赧，一位北京大学哲学系毕业、逻辑学大师金岳霖的门生，一位在当代备受社会关注和推崇的书法老人，一位开创了中国书法高等教育的完整体系、被称为当代书法学科建设重要的开拓者，一位在京剧行当里极负盛名的奚派艺术杰出传承人……竟如此谦卑，可见一斑。

　　但与之相反，令人作呕的一类是，现实中有些人喜欢鹦鹉学舌、东施效颦，毫无自知之明，却也开始模仿起大师们谦虚的样子，就未免显得太过虚伪、矫情了。明明自己本来就是个不学无术、胸无点墨的抄书匠，却也大言不惭地面对媒体声称自己“不过只是个书法家而已”；明明自己实际就是个仅靠临摹、抄袭古人作品沽名钓誉、欺世盗名的仿造者、剽窃者，却也恬不知耻地面对众人标榜自己“不过只是个画家而已”……这看似谦虚的自我定位和评价，却是一种无耻的吹嘘、无知的狂妄。

　　每每遇到这样自不量力的虚伪之徒，我基本都会不留情面地予以打假、揭穿，但可悲的是，个人力量有限，还是会有很多不明就里的糊涂虫被他们忽悠到，成为无脑粉丝，以及被收割的韭菜。据悉很多收藏字画的人就是这样被他们粉饰出的“谦虚”所迷惑、所欺骗，以为是真素质、真涵养的体现，最终花了大价钱买了一堆垃圾货，赔了个底朝天，欲哭无泪。可又能怪谁呢？只能自认倒霉，恨自己眼拙。

　　毫不客气地讲，如今书画界，乃至整个文艺界，虚伪是自始自终都存在的一大顽疾。我们通常会更多地批评当下浮躁之风，却不想浮躁的根源其实正是虚伪，甚至说没有虚伪，就没有浮躁，有了虚伪才有贪图，才有攀比，才有浮夸，才有躁动……这不仅表现在对外的包装炒作、趋炎附势、攀龙附凤、比富斗阔上，而且在具体的文艺创作中，也大都毫无真诚、真性情可言，太喜欢做表面文章，以致于经常性地表里不一、装腔作势、扭曲作态、自欺欺人。记得吴冠中先生就曾不只一次地严厉批评过此类现象，但对于虚伪成癖、钻营成性、自以为是的人来说，再怎么骂也几乎无济于事，他们依旧我行我素，甚至还会恶人先告状，反咬一口、倒打一耙，进而变本加厉。

　　因此现实中你会发现，无论对方写一手多么烂的字，画一手多么烂的画，只要他在那个位置，就会有人溜须拍马、曲意逢迎，而他也往往表现出颐指气使、好为人师的样子，一本正经地告诉你这一笔应该怎么写，那一笔应该怎么画，要如何如何尊重古人，如何如何学习传统，而实际上他自己却从没写好画好过，也从没专心研究过古人，更从没真正继承、掌握过传统，哪怕只是皮毛。所以很多时候笔者也在纳闷，究竟谁给了他们这般厚颜无耻的勇气？当然你还会发现，即便他是一个十分热衷于追名逐利、沉溺于蝇营狗苟的人，也总会语重心长地叮嘱你要如何如何规矩本分做事、如何如何光明磊落做人。真是可笑又可恨！

　　我们常常讲，真善美既是做人的标准，也是文艺应该遵守的重要创作观。只有不断地求真、向善、尚美，才会锻造出更为健全的人格，诞生出更高品位、更高境界的作品，可问题的关键是，当越来越多人的价值取向出现严重扭曲的时候，当他们早已习惯说一套做一套的时候，当文艺开始频繁向市场、向权势低头屈服的时候，虚伪、谎言和假象等就会愈演愈烈、四处蔓延，进而极大影响和危害着整个社会的相处环境、整个文艺的发展生态，那么真善美的价值追求也势必会受到前所未有的隐性挑战。

　　但不管情境怎样严峻和糟糕，我们要做的就是学会甄别，敢于揭发，勇于批判，尤其作为一名评论家、批评家，更应如此。须知，我们的所作所为，不是为了让多少人看到、听到，能够产生多大效果、多大反响，而是坚信这样做首先是对的，是有意义的，是必须要去做的。我想这不仅是一个知识分子该有的良知，更是一份不可推卸的使命和责任。

　　（作者为艺术评论家）