交流需要和和气气，探讨就要深入争论。

　　王冬龄在当代，绝对属于资深书法家了。他几十年间的创作，内容复杂。鄙意，不必一概而论，最好分而析之。

　　王冬龄在陆、沙二老所带的研究生中，入学时是五人中书写功夫最全面、扎实的一位。在1989年赴美前，在当时的中青年书法家中，他的草书可以称得上非常出色。在林散之一众弟子中，也堪称杰出。

　　他回国后，草书有了很大变化，不少作品变得随意、油滑，尤其是寻常尺幅作品罕见杰作。但是他书写的巨幅榜书出现新的发展。我在中国美院湖滨校区一处，目睹过他那件草书巨幅《逍遥游》，深感气势撼人，衷心钦佩。

　　王冬龄的现代书法作品，也有好几类，各有得失，不可一概而论。他的乱书，取名欠佳，不如叫“随心书”或“随性书”，已属于“当代艺术”。

　　有朋友说，当代人的艺术都叫当代艺术。我不完全赞同。当代艺术有时间意义上的，也有性质意义上的。前者与古代艺术、近代艺术、现代艺术依次接续，后者与传统艺术、现代艺术鼎足而立。

　　像王冬龄这样健在的老艺术家，而且创作作品数量巨大者，对其创作作出价值判断，最好是依据其最佳作品。这样，会葆有一种宽容。

　　我之所以说“乱书”属于当代艺术了，是因为他已经逸出传统书法和现代书法的疆域，完全舍弃了汉字的拘束。这样的作品是否属于视觉艺术、是否具有审美价值？回答是肯定的。但是，它是否还属于书法？这就需要讨论了。

　　王冬龄的乱书引发的问题是：在音乐中，无词的曲子可以存在；在书法中，无文字的乱书（自由书写）是否可以？

　　如果可以，理由何在？如果不可以，理由又何在？

　　如果可以，那么，王冬龄只要在乱书实践中，经营好具体作品的趣味、构成、效果，即可。

　　王冬龄的乱书，其思路和灵感都未必具有绝对意义上的原创性。其他艺术家也作出过类似尝试。但是，这并不能构成对一个艺术家的彻底否定。在视觉艺术领域，绝对意义上的原创性是非常罕见的。一个艺术家，只要接过他人的种子，在不同的土地和环境下结出另外的种子，就已经很了不起了。

　　就像黄庭坚把前人的句子变化一下，照样可以点铁成金。

　　音乐中无词的曲子是有秩序的，不是无秩序的随便什么音响，和无文字不好简单类比，但我不排斥王教授的现代尝试。

　　有秩序和无秩序，往往因人而异。

　　面对一幅混乱的画面，比如康定斯基的热抽象油画，一般人都会觉得无序。但是康定斯基自己觉得秩序井然。也就是，有序无序，是非常主观的心理感受。

　　无词和无文字，都会导致意蕴不明。但是，人类的审美活动，并不是时时刻刻都需要别人给出确切语意的。

　　小说《尤利西斯》很多条线索穿插。其中不少段落虽然有语词但是句子混乱无法读懂。但是，并不妨碍读者理解。

　　节奏有明晰者，有混乱者。如果你接受它们都属于节奏。那么，就无所谓了。

　　我看过一部法国电影，名字记不得了。就是那位大鼻子情圣的主角演的。他一屁股坐在钢琴上，再一口气双手胡乱拍打一番琴键。结果是，技惊四座，把周围的人惊呆了。大家把他视为超级演奏家。

　　所以，对艺术的感受和判断，和文化背景、参与者、语境，都关系极大。