在美学与艺术理论上，经常会讨论艺术作品产生的缘由。中国绘画认为是“画为心声”，形神皆由心出；黑格尔认为绘画的任务是“不再显示对象本身的状态，而是将它们转换成形象，形象就是精神的镜子”（【意大利】廖内洛·文杜里《艺术批评史》第151页）。他的论说虽然对状态的描述有些偏颇，但内容所指核心与中国绘画创作旨意相同。诚然，这种心声与精神的展现与创作者密不可分。

　　中国绘画史将创作者大体区分为三类：院体画、文人画与民间画。院体画即画院中宫廷画家的绘画，专指封建时代为皇室、宫廷供养的专职画家的作品。这类作品大都重法度、讲格调、尚写实，布局严谨，工整华丽。后来也泛指受宫廷绘画影响，非画院画家所作的类似绘画。但是院体画的主体仍然是宫廷供养的画院画家。

　　南宋画院画家林椿所作《梅竹寒禽图》，是一幅被人誉为“难得的宋代有款之迹”名作。众所周知，中国绘画至五代时画家仍不署名，至宋代才开始有人落款于画，但非常谨慎。连苏轼都只是插空隙而署名。林椿创作这件作品是南宋，时势已有变化，故能欣赏到花鸟画的题款。

　　林椿，南宋孝宗淳熙年间的画院待诏。师赵昌，擅长花鸟草虫。《浙江通志》与《图绘宝鉴》均认为他“敷色轻淡，深得造化之妙”；时人赞他的作品“极写生之妙，莺飞欲起，宛然欲活”，可见其作品精妙之一斑。赵昌为北宋吋期与宋徽宗赵佶齐名的杰出花鸟画家。有评论家描述他“一生不慕富贵，不畏权势，惟以作画为娱，自号‘写生赵昌’”。赵昌与南唐画家徐熙二者花鸟画创作上相似处都有刚而野逸的倾向，但赵昌的画被评论家认为妙而不神，徐熙则形神兼得。然而其作品工笔设色，其傲骨与清气隐于作品之中。这一特质也可从林椿的创作中感受到。

　　《梅竹寒禽图》，绢本、设色，团扇形式，规格24.8×26.9厘米，现藏于上海博物馆。团扇在中国画创作形式上属于小品，正因为其画幅小，必须在内容上加以精炼。此图主要表现老梅、寒莺与竹簧。章法严谨，继承了折枝花构图的特点。梅花一枝横出，用笔老辣苍劲，穿插交互、自然生动，盛开的梅花与花蕾依枝而附。竹叶的疏密巧织而与梅花呼应。图中之禽乃莺，虽是寒冬，但它体态丰满，神情怡然。梅、竹、莺三者的组合，构成富有审美意蕴的画面。

　　林椿的《梅竹寒禽图》的审美价值，一方面以高超的画技刻画出对象，体现出他笔下花鸟的栩栩如生，灵动鲜活，静中寓动，具有南宋画院典型的花鸟画特点；另一方面也从作品中透露出林椿创作此图的心意所在。在梅的表现上，深有“万木冻欲折，孤根暖独回”与“兔园标物序，惊时最是梅（唐人齐已与南朝梁人何逊的咏梅）境界；而莺的造型，恰恰再现了宋代诗人真山民“今宵只傍梅花宿，赢得清氛入梦魂”的情景，使人浮想联翩……

　　院体画曾风靡千年之久，但时至现代颇遭质疑。其中一个焦点是所谓院体画的工整究竟具有什么价值？似乎过于工整秀丽则滑入工匠？康有为在1918年时尖锐地批评这种看法，他认为“昔人诮画匠，此中国画所以衰败也”，“宋人画为西方十五世纪前大地万国之最”（《康有为论中国画》）。他的这一批评，无疑对我们进一步认识宋代画院作品提供了重要启发！