2011年，我在《书法》杂志发了一篇不足三千字的小文章，题目就是《说“展览体”》，对当代书法创作中的乱象提出了批评。“展览体”这个说法很快得到了同道中人的响应，大家在谈论书法创作及其批评时，常常说到一些同感。然而，十几年过去了，展览依然一届一届地办，批评“展览体”的文章一篇一篇地发，“展览体”现象却也依然蓬勃丛生遍地开花。书坛上下无论评委还是作者都痛心疾首，甚至连批评和议论“展览体”的声音也越来越无奈。更让大家无奈的是，这个“无奈”还要“无奈”多久呢？目前似乎还看不到真正有效扭转的征兆。

　　其实呢，展览自身也冤枉。展览的初衷，自然应该是展览作者们彼此创作中的“不一样”才对头。而体系完备且日益成熟的评审机制又不得不“统一”出一个评审的“正确标准”，唯如此，评委们对作品的好坏取舍才能便于“公正”“统一”地操作进行。而作者投稿，也自然是为了追求入展获奖。历届展览作品集一本一本地研究参考过来，追求“一样”肯定比放任“不一样”的风险要小。不克制自我创作中的“楞角儿”，不去适应历届评委事实上明确认可的那种“一样”、那种“正确标准”，反而故意张扬各自创作中不一样的“楞角儿”，岂不成了大战风车的唐吉诃德了么，白白浪费时间不说，还要白白交一笔评审费，图啥？起码智商有点问题了。

　　的确，每次展览征稿都郑重声明：提倡风格多样，鼓励大胆创新。问题是，假如换成评委们自己，像年轻作者一样从零开始去投稿，你们信吗？听吗？敢吗？

　　俗话说，解铃还须系铃人。但问题是，谁是这令人无奈的“展览体”的“系铃人”呢？评委？书协？批评家？还是广大书法作者？这真是个似乎人人都明白，又人人都说不清楚的困惑。