在“人人都是书法家”“人人都是评论家”的时代背景里，对古典书法和当代书法的解读有了各种各样的声音。其实，这是好现象。一个有活力、有自信的社会，能够接受赞扬，也能容下批评。赞扬是对成绩的肯定，批评是对不足的剖析，自然有助于人类文明的进步与发展。

　　有着数千年历史的古典书法，经历了时间的风雨，凝聚了文化的彩虹，形成了独特的艺术魅力，至今仍然作用于我们的审美心理。当然，书法走到今天，有了时代特性。它退出了社会文化中心，原有的价值功能有了改变，它只能以艺术的面貌介入人们的生活。这个过程是复杂的，也是艰难痛苦的。正是有了这个“复杂、艰难痛苦”的过程，对书法的解读与判断存在难度，盲人摸象的现象此起彼伏。

　　“人人都是书法家”，有目共睹。从小李明在网络走红，引起上亿人的围观，到书法素人储润琴奶奶的朴实书写，再次引起热议，我们发现，毛笔书写容易牵动全社会的神经。对小李明的推崇，对储奶奶的好奇，说明毛笔书写依然被大众关注，对书法的判断，还是“仁者见仁、智者见智”的，是非标准似乎不是那么分明。

　　“人人都是评论家”，对书法的评论在纸媒、自媒体上显得非常活跃。有专业背景和没有专业背景的人，在这个领域有着亢奋的表现，他们评古代书法家，评当代书法家，评自己的书法，观点不同，声腔各异，都有一种真理掌握在自己手里的架势。

　　对书法的任何意见和评述，我都是关心、关注的。对当代书法有期待，注意当代书法创作的态势与走向，因此，对纸媒、自媒体所传播的书法评论，我都会仔细倾听，认真分析。开放的时代，自由的空间，书法教育的蓬勃发展，全社会对书法事业的大力推动，让人们对书法有话可说，于是我们看到，经典的书法被质疑，有一定影响的书法家被否定，一些“貌不惊人”的书法家被热捧，在时间长河里形成的价值标签被改写。对不对？不存在“对不对”的疑问。错了吗？当然没有错。艺术领域有不同的解读路径，这是根据解读者的人生经历、知识背景、文化修养的差异所决定的。一个人有权利喜欢什么或不喜欢什么，一个人更有权利肯定什么、批评什么。

　　当下五花八门的书法评论，有一种倾向引起我的思考。对一种书体，对古今书法家的评论，缺少书法史和艺术美学知识的支撑，评论的立场不稳定，评论的逻辑简单、甚至粗暴，艺术深度不够，公信力不足，对大众会产生误导。比如对于右任的评论，纠缠他的笔法简单；对沈尹默的评论，就以个性不足予以否定；对谢无量的分析，轻言他的书法还没有入门。对当代书法家的评论也是如此，要么是全盘否定，要么吹嘘与古人比肩，一些人提及自己的书法，自信满满，所使用的概念、语词，极其情绪化、浅表化。

　　笔法、个性，是书法艺术理论中的重要概念，书法家的笔法与创作的关系，书法艺术的个性问题，是复杂的艺术系统，需要推理、分析，才能得出结论，不是一眼就能看到的，仅凭表面现象就轻率地下定义，不是敷衍了事，就是哗众取宠。我不主张书法评论的复杂化，但是对许许多多评论者的肤浅话语，我还是保持警惕的。很简单，书法评论，不会只有一个答案。