看到普通高中课程标准实验教科书《美术》出错的报道，实在难以置信，但又不能不信。在当下无错不成书的时代，本来出一点小错也是情有可原，然而，现在的这本被称为“课程标准”的教科书却是大错特错，错得离谱，实在令人感到震撼。除了目前已经被指出的这些硬伤之外，如果再读读其中的篇章，几乎可以说这是一本业余水平编出的“国家级”的教材。同样让人难以理解的是，这是出于权威的人民教育出版社。无疑，这反映了在教材出版的巨大利润空间的利益驱使下，教材编写与出版的商业化倾向，已经严重影响到中国的教育事业以及人才培养这一百年大计。

　　1997年，《全日制普通高级中学艺术欣赏课教学大纲（初审稿）》颁布后，美术课程正式列入普通高中课程，从此形成了我国基础教育中的美术课程的新体系。而新的《普通高中美术课程标准》的制订，不仅反映了时代的要求，更重要的是表现了美术教育的学科化所带来的一些新的思考。按理说，学科化的发展会带来美术教育水平的提高，会向更符合科学性的方向发展。可是，现在的情况是，学科化的发展仅带来了一些关于教材编写的新理论，特别是多了一些支撑学科化的理论，比如这一体系中的“标准”两字，就很值得揣摩，并没有带来教材编写实践的提高，相反，却出现了史无前例的错误。那么，人们不得不反思学科理论中的问题。这个包括美术鉴赏、绘画·雕塑、设计·工艺、书法·篆刻、现代媒体艺术五个“模块”的结构，在“教科书编写建议”的11条中，虽然提了很多具体的要求，比如“内容的选择应注意基础性、启发性、应用性和拓展性，能引发学生产生问题，促进学生的思考和探究”，可是，却少了一条不可或缺的先决条件——史料准确。如果史料不准确，扬州的瘦西湖搬到了无锡，那何来“基础性、启发性、应用性和拓展性”？何以“促进学生的思考和探究”？在第9条建议中，提出“美术教材还应包括教学参考书、画册图片、标本实物、作品以及相关的视听影像资料和计算机软件等”，则为教材产业奠定了理论基础。而离奇的是，教材中多处出现的一些数据与教师参考书大相径庭，亦从一个侧面反映了教材编写在组织上的一些问题以及产业化的危害。

　　就是这样一本新的教材，各地还是给予了高度的重视。2005年5月12日至14日，普通高中美术课程标准研制组和广东省教育厅研究室、深圳市教育局在深圳市召开了“全国普通高中新课程美术实验教学研讨会”；12月4日至10日，广州美术学院美术教育系也承办了“广东省高中美术骨干教师省级培训班”。仅这两会就有许多专家到会，均有名可查，可以说是高峰会议，却没有人能够在会上指出其中的错误，也令人怀疑专家的注意力。

　　教材的重要性无须多言，而教材编写的重要性也是自不待言。据有关资料，《高中美术课程标准》有研制组和审查组，面对现在的教材，研制组是如何的研制？审查组又是如何的审查？相关部门应该给公众一个说法。