时值“六一”国际儿童节，上午10点，“2006成都—俄罗斯圣彼得堡儿童画展”在四川省美术馆拉开帷幕。此次展览共展出了150件中俄少年儿童美术作品。美术馆二楼大展厅布满了少年儿童的绘画作品，从俄罗斯儿童作品依次看过去，渐渐觉得很有意思，不觉兴致盎然。然而当把全部的作品看完，内心却有种说不出的沉重，此次儿童画展中呈现出来的一些现象值得我们思考。

　　此次画展给我个人最深刻的感受就是中国儿童的绘画深受成人思维的影响，但失落的却是儿童本性的自我表现。从表现手法上来看，中国儿童所采用的绘画手法远比俄罗斯儿童的要丰富得多，例如：剪纸、拼贴、版印、版刻、水墨、线描、工笔填彩、油画棒涂彩以及这些手法的综合运用，并加上多种肌理方法的采用，造成丰富的视觉效果。而俄罗斯儿童似乎只在纯绘画手法上下工夫，采用的表现方法以水彩、油画棒彩涂、线描、素描等方式为主，相比较就可以看出中国儿童在运用绘画材质来表现形象上的能力，这无疑值得我们肯定。多样的绘画手段原本可以表现出多样的绘画风格，但恰恰相反的是中国儿童绘画风格的统一是我们直接感受到的。风格的统一并不是坏事，但对于儿童来说可能又是值得考虑的了。对于形成整一性风格的原因我们在对比中作个粗浅的分析：

　　系列作品的出现

　　系列作品的出现是中国儿童绘画作品呈现整一性倾向的主要原因之一。在整个画展中中国儿童的绘画作品多有以系列命名的现象，这在俄罗斯的儿童绘画作品中是没有的。最为扎眼的是一组叫“西域面具系列”的作品，用色卡纸、油画棒画，一共有19张，一字排开，除形象有小异外，其表现内容、表现手法、构图形式等无一不相同，而最大不同的是这些绘画的作者是从6岁到10岁不等的儿童。类似这样系列的作品还有不少，例如版印人头像有6张（命名各有不同，有《头像》、《小女孩》、《爸爸》、《叔叔》等），“我的抽象画”有3张……，这些作品在绘画技法和语言上甚至是表现内容上几乎都是一致的。

　　题材超出儿童的生活经验

　　且不说前文提到的“西域面具系列”的作品在题材内容上的同一性，单从《埃及世界》、《三星堆文化》、《彝族文化》这样的标题中就可以看出表现题材很难构成儿童生活经验，超越了儿童生活的范围。而另一些作品如：《吹号的小和尚》、《今天我开心》、《我要飞》，从这三幅作品的名称来看原以为只是一些普通的题材，可画面中的喇嘛形象、佛像造型中所透露出来的宗教含义、神秘色彩远远超出儿童的想象之外，因为它们远不是8-10岁儿童所能理解的。

　　程式化扼杀儿童绘画的自由性

　　中国儿童的绘画比较注重一些形式语言的强调，如红色在整个的画展中有着大面积的出现。鲜艳的颜色是儿童喜欢采用的，但有意识地强调红色却是大可不必的，因为这种色彩加强了民族色彩的表现，但并不一定就适合儿童自身的绘画语言的需要。另外，夸张手法是儿童绘画的特色，但把儿童塑造人物形象的手法程式化也同样对儿童绘画的发展不利。细心的观众可以发现在中国儿童作品中某些形象的塑造上，大咧的嘴巴，露出两排或稀疏或凶狠的牙齿，这几乎成了本次画展中形象塑造的特点。这种为突出儿童绘画的特点而采用的程式化手段，无异于是对儿童绘画自由精神的扼杀。

　　并非年龄的差异

　　从整体上看，相比于俄罗斯儿童的绘画，中国少年儿童的作品在形象塑造上，表现手法上，构图形式上等各方面都显得更为成熟。对于这种差异，我首先想到的是年龄的差异，是否中国孩子的年龄要比俄罗斯儿童的年龄要大些呢，其实这种设想在经过年龄的比对后是站不住脚的。因为俄罗斯66幅参展的儿童平均年龄是8.7岁，而中国71幅参展儿童（有一些作品没有标明年龄）的平均年龄是8.5岁，这可能是中国儿童入学年龄偏小的缘故。

　　成人的干预导致儿童画失“真”

　　儿童绘画最本质的就是一个“真”字，就是绘画要表现和儿童生活息息相关的一些事物，贴切传达出儿童对世界的独特感受。画画是儿童表达思想、情感以及思维、想象的一种特殊语言，不应该受成人思维过多的干预，成为成人思想的传声筒。然而，在教育功利主义价值观的驱动下，包括儿童家长和教师们都存在过多干扰儿童绘画思维的可能，在一个儿童画展中出现众多风格一致的作品无疑是成人干预儿童绘画创作的明显表现。儿童本身作为绘画主体，作为想象力的创造者都已经失落了，久而久之，儿童如何才能找到作为自己的“我”呢，是在成人虚设的荣誉前习惯于品尝功利的滋味中，还是儿童在规定的程式中逐渐地丧失艺术知觉。呼唤儿童本真的回归其实是此次画展给我们的一点启示。