中国画的历史同人类的任何发展史一样，都是继承、发展、创造的历史。因此“继承、发展、创造”也应该是衡量和界定画家水平，画家作品品级的唯一一个方法。

　　画家是以作品说话，只有让作品说话才是最公道的。

　　画家身居高位也好，善于炒作也好，年龄大、资历高也好，或者到国外转一圈再回来弄点神密感也好，都掩饰不了本身作品的水平，只有作品是一目了然的，人们不应迷信于一时对画家的宣传，迷信于画家地位的影响。只有认真地衡量画家的作品，才能做出正确的判断。一个收藏家如果盲目地追风、跟风，无知的崇拜，都必然会给自己造成损失，造成终生的遗憾。我们都应该以一个百年限来看画家的作品，不管谁宣传得多火，炒作得如何成天价，最终历史会重新认定，因为历史最终是会公道的。

　　用世俗的观念看画家，现在有一些障眼的现象在迷惑着人们的视野，诸如：画家所处地域，身居何级官职，哪个学院毕业，在哪个画院任职，是否院长、老师是哪位大师，是哪一级会员，甚至是谁的入室弟子了，和哪些大人物在一起照像了等，都成了资本。实际上这些附加值都证明本身水平肯定有一定的欠缺，如果自己的作品让人过目不忘，让人激动，让人震撼，何要这些附加的东西呢!要知道中国画的大师们百分之九十九以上走的都是一条自修之路，都是靠个人的努力，个人的悟性，学院里出来的大师是不多的。不管是在中央美院毕业，还是中国美院毕业，不管是研究生，还是博士生，都只能说明他是个学生，是个高级的学生，他必须再经过一段长时间的研究和悟道的过程，必须拿出属于自己的叫得响的作品。现在谁还念叨齐白石、傅抱石、黄宾虹、陆俨少、黄胄等究竟是个什么官衔，在哪个学院毕业呢?我只知道齐白石曾经是个木匠，连初中的文凭都未曾有!

　　即已称作画家，笔墨水平大都不在话下。我觉得我们可以用“继承、发展、创造”这六个字去衡量，去界定画家。继承、发展、创造如果能在人们心目中变成一种尺度，什么炒作了，什么托了，都不会让人弄懵，也不会再使自己吃亏、上当。因为这是最公道的尺度，是能够经得起历史考验的尺度。

　　画家都经过“继承”这一关，继承传统是个过程，也是个基础。继承有小继承，也有大继承，只讲继承的画家够不上画家，只能说永远是个学画的学生。

　　小继承：即学某家直到终生的。某大师的学生们即是如此，如齐白石、黄宾虹、黄胄等的弟子，看其作品，一目了然，甚至一生其作品毫无变化，干脆就是老师的模子印出来的。甚至水平还不如老师的，他就是学生!不管他画到什么年龄，80岁、180岁。熬到什么院长，什么教授，肯定地说，他还是个学生，因为人家的永远是人家的!记得可能是韩天衡说过：“一代大师的盛名之下，往往牺牲了千千万万个画家……”吴冠中曾搞过自己学生的什么叛徒画展：“像我的一个也不要！”他是真正的为学生负责的老师，那些要求学生必须像自己的老师，无疑是误人子弟的历史罪人。

　　再谈大继承，有不少人从“芥子园”中来，学众家之长，把诸多前人、诸多大师的优点集中到自己身上，然后再深入生活，深入大自然去寻找自我，这样画家的作品往往似曾相识，但他可以称为画家了，因为他不再是某位大师的牺牲品了。有不少这样的画家已形成了自己的风格，因为“画家”即自成一家者。这就是在继承的基础上发展了传统的画家，这也是形成画家的起码的条件。所以一个画家的形成，我从不赞成拜一个老师为徒，进一个学院学画。用现在的观念看，他们往往是一个大复印机，学生往往变成被复印的复制品，这是很可怕的现象，因为很多学生没有能力摆脱它，直至一生。所以，我提示不少学画者，必须首先树立一个观念，既然走上这条路，最终必须给自己立下属于自己的奋斗目标。

　　“发展”是在继承基础上的综合，是变化、是进步、是优化。离创造不远，但极易出现似曾相识，尽管应该称其为画家了，但不算是大家。如果形成纯自己的风格，有其特殊的个性的，方为大家，但未必是大师。这类画家颇多，有的身居要位，是画家们的领导，或者是什么院长、理事。有的曾获过什么大奖，甚至被捧为“鼎级画家”，中国几千年的历史就是这样，谁当权捧谁，我从来赞成艺术必须为政治服务，但是从中看水平，寻人师是另外一回事了，有的为政治宣传，半年画一幅画，有的罗列伟人像，也获了大奖，获大奖实际是一种偶然，有各种因素在里面，诸如太强的没参加了，政治需要了等等。记得天津一位美院教授在他的文章里提到，据他调查，我们的大师们几乎没有人获过什么奖，获过奖的多是二流画家。

　　创造：创造是画家的终极目标，亦是看一个画家够不够大师的标准。有人说艺术没有什么标准，经过长时间看那些“理论家”们的辩论，再加之我个人的思考，我认为看一个画家够不够大师，就是看他的作品中是不是有独创的东西，有没有解决前人没有解决了的难点，有独创的，解决了公认的难题的，他就是大师。尽管有的因宣传不到被埋没，这是社会的问题，社会也有责任重塑他们的形象，制造他们的影响，必须提醒人们认识到大师绝不是高学历、高职位、高年龄、高资格的代名词，好像有的人主张凡是大家都知道的画家就是大师，这样更增加了一些画家研究钻营或瞎闹腾。创造就是大师，大师可能埋藏在民间，可能年纪很轻，金子只要不被埋在土里，就有让人看见闪光的机会，最终让作品说话最有力。寻找大师，发现大师是时代的需要。收藏家们必须整体的提高自己的文化素质，以至于不使自己在不正常的市场运作中吃亏上当。中国画要好，要不同，要提高，要有高品位，只有这样才能发展中国画。我认为中国画真正的人才，大有人在，大师在民间，大师在寂寞中，大师应该经得起继承、发展、创造的考验，要质疑拍卖，质疑炒作，把不正常的现象看得正常了，那才是我们时代的悲哀，那些因各种附加值而浮在表面的所谓“鼎级”画家们，能经得起继承、发展、创造这把尺子的推敲吗?

　　要追寻大符号，要提倡大符号，因为大符号就是创造、就是大师。如果齐白石是A、傅抱石是B、黄宾虹是C……那么他的学生们，像他的。则是A1、A2、A3……如果个人不能独立地创造符号的，他便永远是个学生，什么院长，教授、导师统统都毫无意义。所以广州有人讲：“整体看来，艺术不比其他，很多大师的子女们几乎全军覆没”，恐怕就是这个道理。

　　记住：继承、发展、创造是一把永远公道的尺牍。