今天的书画家，大多抄录古人的诗词作为创作或题跋的素材。这颇为另一些名家所诟病。自然，发此诟病的书画名家，又往往自诩工诗，书法创作则书自作诗，题画则题自作诗。一面诟人，益显自己工诗之能，一面自诩，益显他人抄诗之劣。但在我看来，后一类名家实不可取，倒是抄诗的书画家，其实事求是的品质是应取的。这就是我反复中说的，传统的败坏，主要并不是败坏于反传统者，而是败坏于所谓的“弘扬传统者”。

　　因为据我所知，像林岫先生、金鉴才先生等，真正工于诗词的，似乎从不诟病那些抄诗的书画家；而那几个诟人抄诗并自诩工诗的名家，于诗词实在不通之至。

　　我曾指出过一位名家在《中国书画》杂志上撰文自诩工古诗文且古今无匹，所举之例是万青力出一明人的上联“好女子何人可嫁”，“古人不可对，今人尤不可对，绝对也，我都应声而出下联”曰：“森林木谁言佳构。”令人绝倒！

　　现在又有一倒，2008年9月6日，一位自称工诗文的书画家发表了一件《小楷自作诗》，其中有一首《吴昌硕，老缶乃以书入画之巨擘，我服其功力，然憾其境界来到之云：“今人谁解为草书，绿天无僧焦叶枯。窗前新种好三本，夜听秋雨思江湖。”据首句应为“平平仄仄平平”，但“草”之为仄声，不是平声；第二句应为“仄仄平平仄仄平”，但“天”字为平声，非仄声；第三句应为“仄仄平平平仄仄”，但“前”字为平声，非仄声，“种”高为仄声，非平声；至于“三”字虽为平声，但此句可作特殊格式“仄仄平平仄平仄”，故可不计；第四句应为“平平仄仄仄平平”，“听”字应为仄事，但今人多读为平声，所以此句勉强可算及格。综观全诗，可见名家对于做诗最基本的格式、句式、粘对全然不晓！格式已如上述，不赘。句式，平仄在本句中应交替出现，但第一句的“解”和“草”都是仄声，何来交替？对，即平对仄，仄对平，“天”和“人”都是平声，何来对？等等，不一而足。

　　做诗到此，也算得上把诗词败坏透顶了。所以，我们倡导书画家要会做诗，但不要诟病书画家抄诗。像这样的做诗，借用当年刘少奇“造船不如买船的”的说法，“做诗不如抄诗”！

　　平心而论，就人之为人所应有的最起码的自知之明，我们这一代的传统学养，实在是前所未有的欠缺，但千万不要认为，反正杜甫、陆游死了几百上千年，没有人懂了，就可以胡作非为。据金鉴才先生说，他在网上看到许多小青年，30岁，40岁，旧体诗写得好得不得了。我们无所畏惧，可以不怕先生，但不能不怕后生。像这样的东西，留到后世，给小青年们看到，是要给他们笑话。所以在此向后生们作一自我批评：我们的无知，是历史造成的；而我们的无畏，又是无知造成的。弘扬传统，希望寄托在你们身上。但有一个前提，就是不要盲目地跟从我辈的误导。尽管我辈多在今天成了名家、导师之类，甚至还有媲美“宋四家”、“元四家”的“当代十大家”、“当代二十家”，那是因为老一辈陆续去世了的缘故，世无英雄，遂使竖子成名。我辈既已自误，历史再次造就了我们，让我们来导人实际上在误人，无知、无畏、无耻如此，惭惶煞人！

　　文章写到这里，本来已经结束。当晚参加一个朋友的聚会，大多也是传统中人。自然读到今天所写的此文，读到“好女子何人”、“森林木谁言”。不料有一位朋友当即指出，“言”为仄声，正可对“人”之平声。我当然不可能随身带着以诗韵，指出“言”为上平声十三元韵，何况在这种场合，即使带着是不能拿出来的，因为这很伤人面子。但“无言独上西楼”句是可以脱口而出的，如果“言仄”声，根据“平仄在本句中交替”的规则，“上”岂不成了平声？不料朋友毫不迟疑：“对，‘上’字就是平声？”我黯然，心中潸然泪下，遥想孔子当年，“天丧斯文”，“述而不作”，不身处愧对先生、愧对后生的我辈竟然都成了专家、导师的今天，是无法体会圣人的苦心和悲凉的。

　　诗书画印在今天，或作而不述，名曰大跨度的创新，曰颠覆传统；或胡述而作，名曰传承传统、弘扬传统。我们这一辈，究竟还要胡作非为到何种地步？只能留待后生来笑话我们了。