佑局写画，中国美术界的大事件。佑局的画，为中国美术史乃至世界美术史贡献了难以穷尽的追问课题。

　　佑局写画的原动力是什么？乱码思维。

　　乱码，跨界创意的再跨越。

　　我的乱码思维创新源于今年6月2日分享链接“从男妓到名模，若不是曾经乱码，绝不会如此优雅”时所加评论：“什么叫思潮性？乱码是其中之一。”

　　6月7日，梳理出关于“乱码”的思考：

　　从奇思妙想到异想天开，从弄巧反拙到弄拙反巧，从剑气逼人到人逼剑气。

　　混搭是过去时概念，跨界是现在时概念，乱码是未来时概念。

　　乱码人就是构建未来。

　　新世纪是乱码的世纪。从互联网思维到物联网思维的顶端设计就是乱码思维。

　　城市梯田上，青枣嫁接红枣，桃子嫁接李子，也是一种乱码。

　　乱码要从基因乱起。亦即基因重组。

　　之后，与长乐兄交流，他加了一句：将乱码进行到底。

　　佑局的画，就是超越跨界创意的乱码。

　　佑局写画，我是轨迹的见证者。

　　去年，曾与佑局商讨策一个“刘佑局跨界艺术展”，我连《跨界佑局》的策展语都写好了。其中有这样的段落：

　　“记得是3月初的一天，我找佑局兄商议一个跨界创意论坛的举办。饭桌上，我把论坛主题给佑局看，其中有这样一段话：‘跨界，是现代社会不同领域、不同学科、不同行业、不同界别之间相互交叉、相互渗透、相互整合、相互共融的创新概念。通过跨界，创意出超越传统的新理念、新思维，催化出新学科、新行业、新界别、新产品的生成，是未来的国际大趋势。’佑局看过，叫一声：‘好！’随即打开手机图库，边翻边说：‘先看看我的跨界作品。’我一看，惊呆了——竟然是几幅重彩泼墨。

　　3月底，再会佑局，他打开电脑让我看作品，居然超过100幅了。佑局说起，是春节期间在新西兰初试牛刀的，至今已渐入佳境，创意勃发时，可以从晚上7时到第二天凌晨5时，往往是一气呵成。问我感觉如何。

　　对于艺术，我自问仅属于非学术的一种感知，只觉得佑局的‘界’跨得也太猛。佑局写画，本身就是跨界大新闻。这批作品，从门类上似应归入水墨。但水墨属于‘国’字号，而佑局的作品，从线条到笔触，从构图到走势，从色彩渲染到图腾联想，从抽象的意境幻影到具象的勾勒点拨，还有跨界思维传导给读者的心灵颤动，无不反射出乱码后的新生，透出的是‘西西’的思绪与意蕴，而且呈现出一派原创画风与体系诞生的动态轨迹，有大气象。佑局的作品，真的不能用一个‘画’字去简单框架。‘或者应该叫当代水墨吧？’佑局同意。”

　　“……佑局的跨界，或者已经超越知识、超越界别而抵达魂灵的悸动，属于很形而上的‘神’与‘气’的融溶了。刘佑局当代水墨展的策展主题，或者也可以越过‘画’而及于‘人’，定义为‘跨界佑局’呢。佑局也觉得很好。”

　　“……蒋悦建议：‘当代水墨’定义可能不是最好，‘水墨’会把佑局的灵气框架住，至于是否‘当代’，由他人评说即可。叫‘跨界艺术’可能更好。”

　　之后，佑局的画流淌着从“炉火纯青”到“炉火纯黑”的回环与嬗变。（炉火纯黑，是30年前我评价佑局书法的戏言。）黑，寂灭也。寂灭，涅槃也。

　　这回环与嬗变，跟佑局与朋友们的互动相伴随。

　　佑局的朋友，有好多圈子，文学的，艺术的，商界的，体制的，外延极广。佑局有磁场，朋友聚会，多数场合是众星拱月，佑局是海阔天空，众人是其乐融融，很是快意。我却觉得略有缺憾——媚言多而铮言少，自由氛围不够。

　　佑局的画走到今天，全赖自身的清醒。

　　也有不清醒的时候。

　　有一种杀叫捧杀。

　　蒋悦兄相当看好佑局的画，很早期就给予了热烈的鼓励。今年3月1日，美术报出版了一期《刘佑局“幻象水墨”》特刊，8个版，大气象。蒋悦看过，甚喜欢其中几幅大画，但觉得有几幅是越画越像了，不好——不像才是佑局画的生命力所在。

　　佑局的画确实有一个阶段在“不像”与“像”之间摆动，这全拜佑局朋友们的种种赞辞所赐。

　　我把蒋悦的意见转告佑局，佑局觉得很对。我又提出另一个建议：将画命上题，会束缚读者的无限想象力，不可取，需知想象也是一种再创作。

　　五六月间，佑局在新西兰，不断有新作发上微信，“不像”已成主流，我甚欣喜，向佑局致贺。但微信上仍遭遇乱评，我唯有不惜开罪朋友而加评：“胡乱溢美佑局的画像这像那，或者用传统国画艺评套路将佑局的画牵引框架，都是十分危险的毒药。”

　　中国美术是“革命”的美术，从画种到流派到风格，从学府到衙门到团体，都是泾渭分明、门户森严、唯我独尊、你死我活。所谓的百家争鸣，都是羊皮披肩之下的荒诞说辞。所谓的艺术创新，都是“革命”旗下自说自话的伪创新。

　　反中国美术的“革命”，唯有乱码。

　　佑局用他的乱码思维掀翻了中国美术史的“革命”帷幕。

　　说跨界已经跟不上佑局的思想脉动。

　　到目前为止，艺评家们评佑局的画，多是沿习“革命”美术传统去所谓，包括“幻象水墨”的框架。大家未注意，佑局的画，不仅仅是对传统国画的立意、构图、透视、线条、色彩、笔触乃至材质等微观世界的颠覆，更是对诸多如国画、油画、水粉、水彩乃至版画、丙烯画等传统画种宏观世界的颠覆。更核心的是，这种种颠覆是植根于艺术思想的寂灭与涅槃，植根于乱码思维的基因重组。这源于寂灭、涅槃与基因重组的乱码，是艺术新思潮的发祥地，是无穷的未知世界，是拥抱自由元素的多维空间，是将人的创造力无限舒展的引擎，是诱发创意核聚变的思想装置。换句话说，佑局的画，只是舞台上的道具，舞者呢？是佑局不死的艺术之魂。

　　在“幻象水墨”面前，我感到词穷。什么幻象？虚拟世界的联想罢了。什么水墨？连国画都不是，谈何水墨？

　　将佑局的画归入某一种类的种种试图，都会陷入“革命”的泥潭。单是佑局的运笔，有时用泼，有时用洒，有时用染，有时用抹，有时用点，有时用勾，有时用甩，有时用叠。颜料也是五花八门。你说该归入哪一类？

　　洗净因袭不是一道简单的选择题。用“革命”的词藻评价佑局，只会堵住他的艺术之门。让佑局的乱码未来之路走得更远吧。就算把佑局的画说成是与国画、油画、版画等诸画种并列的一个画种，亦是对佑局的贬损。

　　如果问：佑局的画到底叫什么好？我回答：就叫“佑局画”。

　　从幻象水墨到佑局画，刘佑局用乱码实现了他的永恒蝶变。