（上接第20版）

　　中国古代绘画之所以没有产生出漫画这一支派，不是艺术问题，而是社会制度与文化的问题。持“中国古代有漫画”的学者所例举的画作，寓意隐晦，难以体会出其中讽刺的意味，而且数量稀少，并没有形成气候，更没有形成一个派别而有传承之脉络。被邓拓、毕克官、黄远林先生誉为我国古代漫画中的佳作的《鬼趣图》，毕、黄二位先生在他们的《中国漫画史》中也承认“这种以鬼喻人的手法，实在是显得太拐弯抹角、隐晦难懂了。”如果我们一定要牵强地认定有些古代绘画作品为漫画，实在是漫画研究者的一厢情愿。不得已时，最多它们算是带有些“漫画意味”的绘画作品，绝不是近代意义上的漫画概念。也许有人会说，我们不能苛求古人，因为他们所处时代不同，不可能画出近代意义上的讽刺性强烈的漫画。这也正是问题的关键所在，既然因所处时代不同，画不出近代意义上的讽刺性明确的漫画，那为什么要把它们归入到近代才从国外传入的“漫画”的行列中来呢？这会造成对漫画概念认知的混乱。

　　“外来画种”有根据

　　20世纪初，在西方漫画的传入并影响下，中国漫画以一个独立的画种，成了中国绘画艺术的一部分，也成为了世界漫画的一部分。欧洲的漫画成为独立的画种比我们早四、五百年，并有一部厚厚的《欧洲漫画史》可以寻其发展历程；而中国近代意义上的漫画，与古代绘画中那些被认为是漫画的“古代漫画”没有前后顺序的传承和发展关系。中国近代意义上的漫画受西方漫画直接影响，并非源自于“中国古代漫画”这条脉络，因为在中国绘画史中，找不到这条脉络，这是事实。并不像邓拓所说的，我国古代也有漫画，而且“形成了我们自己的漫画传统。”中国历史和中国绘画史告诉我们——没有漫画的传统。从这个角度上讲，说漫画是“外来画种”是没有错的。

　　漫画家廖冰兄先生在《冰兄漫谈》一书中有段精彩的论述：“虽说‘漫画’艺术是西洋传入的文化之一，但如果到今天整个世界还没有‘漫画’这种东西出现过于艺术领域，生存在中国的画家，他们也会为现实所驱使，把漫画‘发明’出来的。”