■徐建融 上海大学美术学院教授

　　关于打假，我认为艺术品市场的打假其实和打击犯罪的道理是一样的，所以对于艺术品市场上的打假问题，不管是对书画真假的鉴定也好，还是对书画造假的打击也好，都可以参照公安部门的刑事侦破和打击刑事犯罪活动，因为它们具有相同的道理。

　　首先，我们要坚决打假，无论是对刑事犯罪活动，还是对艺术品市场的造假活动。凡是有线索可寻，当然毫无疑问可以坚决打假。就如同刑事犯罪活动，如果经过调查可以将它侦破，那么当然就可以对它进行严厉的处罚。在艺术品市场同样存在这样的问题，用公安部门对待刑事案件的处理方式，我认为比较客观，不论是打击犯罪，还是侦破刑事案件。

　　我们应该认识到，一方面打假它不是万能的，不是所有的造假活动都可以被调查出来，并且受到打击，受到打击的只是一部分；但是另一方面我们仍然要进行打击造假的活动，就像公安部门要坚持刑事侦破，坚持打击刑事犯罪一样。

　　艺术品市场中的鉴定也同样不是万能的，但是仍然要坚持鉴定，同样道理，艺术品市场中的打假不是万能的，但是也要坚持打假。

　　■朱益 国家注册拍卖师

　　打假问题，说到打假我就想到了“3·15”，如果艺术品市场也能每年来一次“3·15”，我想那会很热闹的。可惜的是从来没有。我们不敢说今天是历代以来艺术品市场最繁荣的时期，但可以肯定今天是历代以来艺术品制假最鼎盛的时期。中国书画在宋朝的米芾那里就有以假换真的故事，更有明代文徵明帮别人仿制自己作品的怪谈。中国书画的学习者，临摹是必不可少的一种方式，临摹得越好，往往以后的个人成就越高。而一个有成就的画家一般是不屑于借假谋生的。如张大千仿石涛，傅抱石仿赵之谦都是出于生计或游戏一下而已，所以真正书画家本人意愿的做假行为极少。而今商家取利，往往不择手段，因此有了各种各样的造假方法，从简单的挖挖补补，移花接木，到现在的大规模集团化分工作业，手法层出不穷，还有用假作品出假画册的奇事！近两年全国发生的几起画家及家属打假案来看，没有法律规章出台，假是打不完的。以至许多书画家本人安慰自己“有假的说明自己的东西市场认可度高”，更有人直接把矛头指向了买家，制假的起源就是因为买家真假不辨地盲目购买，导致假货不怕销不掉，假货供不应求的情况。

　　如今艺术品的打假以何为标准？如何确定真假？打假打到实质，又回到了“识假鉴定”和建立法律法规上来。

　　■单国霖 上海博物馆书画部研究员

　　艺术品市场的造假和卖假极大程度上是利益驱使的结果。不管是古画造假还是现代画的造假都是如此。不同的是，现在的造假已从以前的个人行为发展成了有规模的行业化了，这种现象无疑造成了艺术品市场秩序的混乱，也对艺术的发展形成了消极的影响，艺术家作品价值的社会认可度遭到了损坏和误解，比如名画家的假作出现得多了，人们甚至会觉得大师的水平也不怎么样，而且假作在市场上流通多了，假作的水平甚至掩盖了真作品的水平，以假乱真时，真作品也有可能被认为是假的了。但是“打假”在书画艺术品市场里是不容易的，这有两方面的原因，一是真假的识别不易，二是假画就是被识别了也是无法可依、可治。比如拍卖行在拍出假画时有时候可以退，但却无法惩处假画。而造假者一旦成功就可以产生暴利的事实也是极大的原因。

　　■王彦朝 瀚海艺术品拍卖公司副总经理

　　打假这个口号不仅仅存在于艺术品市场中，《水浒传》中也有真假李逵，只要存在商品交易买卖，就避免不了要打假。真假是从一个侧面刺激市场发展的因素。至于说到艺术品打假这个问题，这种现象其实自古就有，宋代就有假画。但是今天的造假与古代是有区别的，这个应该区别看待。在今天这样一个利益趋势下的社会，造假变成了一些人谋取暴利的手段，通过造假可以让他们得到丰盈的利益。“打假”两字可以从很多方面看待：如果说都要打假，那我们是不是要把一些国宝都毁之一炬、束之高阁呢？我们是不是要让那些只值几十块钱的艺术品拍个几千万上亿呢？如果是这样看待，那就过于偏激了。抛开肆意炒作，艺术品的艺术价值从根本上决定其经济价值。造假技术已是今非昔比，古人“造假”更多的是从一个学习临摹的角度出发，并不是完全为经济利益驱使，而我们今天的“造假”更多的为了谋取一己之利。在很多地方都有一些小型的艺术品市场，可能更多的是以地摊形式出现，那对于这样的现象我们应该如何看待呢？我们是否要从根本上将其取缔掉？其实这样的小地摊造假水平可能很低劣，你没有专家水平照样也可以看出真假。但是相信今天艺术品市场中的很多人也是从淘地摊货慢慢起步的，拣漏让淘宝者产生了兴趣，这些小规模的市场引发了一些玩家的热情，从一定程度上也刺激了整个市场的兴旺。所以说假是要打，但是要看如何打！