本报第647期起刊出的《无锡哪有“瘦西湖”？——求疵普通高中标准实验教科书〈美术〉》及其相关报道，实非对这本教科书的吹毛求疵，或“鸡蛋里面挑骨头”。事实是，这组报道披露的美术教科书中出现的诸多严重错误，在广大读者中引起的反响十分强烈。近3个月来，编辑部收到了来自全国各地500多位读者的来信（包括电子邮件）来电。其中，有表示惊讶，有感到气愤，有提出质问，更多的是为如何改进美术教科书而建言献策。想不到的是，面对社会舆论，相关部门和责任人采取的是“回避”态度，既没有人出来承担责任，又没有表示在再版中将如何纠正。我们在结束这组善意的“求痴报道”的时候，同样是善意地相信：下一学年学生们手捧的美术教科书，肯定不再是错误百出的教科书。因为，这本问题教科书及就此展开的讨论，已经给人们留下许多警示。

　　警示之一：教科书不同于普通读物。

　　俗语说，“无错不成书”、“无错不成报”。对一般出版物中的差错，广大读者是宽容的，有关部门制订的出版物合格标准也有个允错幅度。但是，教科书不同于普通出版物。教科书是神圣的讲台上教师授课的主要内容，是学生获取知识的主要来源。教科书在普通人的心目中是育人的范本，在学生心目中它是知识权威。如果普通出版物里面有明显差错，读者可买可不买，有自己的选择权。教科书却不一样，它是学生学习生活的组成部分，是相关部门按相关规定指定的读物。因此，对教科书的编撰与审查，国家有严格的标准和要求。

　　2001年，教育部颁发“新课标”将美术教育提到素质教育的范畴，从而在全国掀起了新一轮美术教学改革。广大美术教师期盼新课程理念下的美术教科书带来全新的面貌。《普通高中标准实验教科书〈美术〉》就是在这种国家高度重视、广大美术教育工作者殷切期盼中隆重登场的。然而，有关专家组成的编写组却和大家开了个“玩笑”，专业课标准实验课本其实只有“业余水平”，还出现多处常识性错误。面对“无锡的瘦西湖”，正如一些美术老师在来信中所说，“可以体会到美术教师在拿到美术教科书后的失望”，“授课没有纠错忙”。原本要体现素质教育的教材，其本身的素质如此，又谈何推进课程改革？推进素质教育？

　　警示之二：编写教科书是十分光荣而责任重大的工作。

　　教材的编撰，尤其是负责全国性的标准教科书的编撰，是一项十分光荣而责任重大的工作。因为，这是一项肩负国家教育事业发展的使命，是为了培养一代新人而给你的重托，关系到百年树人的大计，关系到国民素质培养。教科书的使用者是可塑性极强的在校学生，教材优劣如何，影响的是一大批“祖国的未来”。以目前使用《普通高中标准实验教科书〈美术〉》的江苏省为例，每届普通高中生有40多万，这就意味着这本教科书中出现的错误，如不纠正，就会在40万学生中传播。试想，目前全国每届普通高中学生约500万，这500万学生中，有多少接受了“无锡的瘦西湖”等常识的误导？

　　有了使命感，才会有责任心。目前，编书出书对有的专家来说已成家常便饭，也常有一些专家需代人捉刀，或挂名主编，这种现象有悖于学术的严谨性，为公众所不齿。尤其是编撰教科书，它是为年轻一代的成长提供 “营养”，为提高国民素质制造“阶梯”，不应该出现劣质产品，更不能把这当作沽名钓誉的机会。如果说，问题教科书是责任心不强所至，那么，当问题暴露后相关责任人采取的回避态度，实际上是社会责任和学术道德的双重匮乏。

　　警示之三：教科书的审定把关绝不能流于形式。

　　教科书的审定是保证其质量的最主要环节。在我国，对教科书的审定，制定有《全国中小学教材审定委员会章程》、《中小学教材审定标准》等依据，同时设有全国中小学教材审定委员会。为什么问题教科书能一路绿灯进入课堂？许多读者对其审查环节提出了质疑，这是很有道理的。教科书审定委员会的成员，都是专家，是国家级的学术权威，请他们审查，就是请他们“把关”。这关，是为一代学子的成长而把，为发展教育事业而把，为提高国民素质而把，可谓“责任重于泰山”。遗憾的是，审定现行普通高中标准实验教科书的专家，辜负了国家和人民的重托。这教训，是十分深刻的。

　　警示之四：美术人才的培养需要方方面面的广泛支持。

　　“文化既是综合国力的重要组成部分，也是综合国力的体现”。党的十六大明确要积极发展文化事业和文化产业。美术作为文化事业和文化产业的重要组成部分，发展的关键在于美术人才的培养。

　　一些业内人士认为，审美意识、审美理念已限制我们在诸如汽车、服装、影视等产业向更高层次发展的步伐。因此，美术教育的实施，美术人才的培养，不仅仅是美术界的事，它对于推进文化建设，促进经济社会发展，都具有十分重要的意义。而编好美术教科书，正是培养一代美术人才，积极发展文化事业和文化产业的一项十分重要的基础建设。我们期望通过这次关于问题教科书的讨论，有更多的读者朋友特别是专家学者，共同来为搞好美术教育把关，为培养更多更好的美术人才出力。