2006年8月25日至27日，由上海大学美术学院、中国美术学院艺术史学研究中心、南京师范大学美术学院美术史研究所联合举办的“中国美术通史的写作与教学”研讨会，在上海大学国际会议中心隆重开幕。来自国内外高校和研究机构的30余位专家、学者参加了会议。本次会议的核心议题是：在世界史学发展的大背景之下，通过对以往国内外美术通史写作和教学的回顾与评述，探讨中国美术通史的观念、写作方法与问题。

　　在世界范围内，尤其在欧美发达国家，美术通史已发展成为大学教育和研究的重要学科，美术通史的写作和教学构成了该学科的基础内容。相比之下，中国的美术史教学仍局限于专业美术院校和综合性大学的美术、设计院系，这也极大影响了通史编撰的目的、方法和范围。根据我国教育发展的前景，对素质教育目标的贯彻，美术史终将成为普通大学的基础学科。为了适应这一发展趋势，本次研讨会就20世纪国内外中国美术史研究成果和重要学术问题进行讨论研究。

　　学术总策划曹意强教授首先作《美术通史的观念与实践》的报告，他回顾近百年来中国美术通史写作实践，指出当前的中国美术史写作，严格说来在观念上并未超出20世纪初姜丹书等人的理想，这种不尽如人意的现状，值得我们作进一步的努力。在两天的主题发言中，提交论文的编写组成员们，分别就自己所承担的中国美术通史断代部分做出相应的学术梳理和述评。北京大学艺术学院的李凇谈及“当代中国早期美术史与考古学的学科交融”，强调早期美术史只能以作品为研究对象，但目前美术史学有过度相信考古报告的倾向，由此将导致来自美术考古学的一些负面影响。中央美术学院郑岩的“考古学仅仅能提供材料吗”，就美术史与考古学的关系以及美术考古学的命名问题作了探讨。中国美术学院的毕斐则以唐代美术史为背景，讨论了“《历代名画记》中作为撰述方式的品评”。美国普吉湾大学洪再新的“与世界艺术对话的历史平台：宋代美术诸问题的艺术史意义”，探讨了宋代美术在海内外的研究现状及研究方法论问题。鲁迅美术学院杨振国的“赵孟頫研究的艺术史意义”，就海内外赵孟頫研究的深层意义作了揭示。广州美术学院黄专、郭伟其就明代美术研究中的问题，谈及艺术风格与社会思潮之间的关系。上海大学美术学院张长虹从美术史研究日渐与历史学疏离的现状出发，探讨美术通史的史观与史学新进展保持同步的必要性。中国美术学院孔令伟的民国美术史研究述评，讨论了历史常识与复合的现代性问题。

　　会议特邀了著名美术史学者薛永年、郎绍君、卢辅圣、范景中、潘耀昌等人作为学术主持人，他们分别主持了会议的主题发言和学术讨论。在主题发言后的讨论时间内，学者们分别就美术史的体例、方法论等方面提出问题，并进行了热烈的讨论。

　　在27日的编写组成员会议上，总策划曹意强教授专门就编写体例作了说明，他提出在美术通史的体例方面不作统一要求，开放的体例有助于各位作者体现自己的学术特色。该书将以视觉图像为主，里程碑式的作品必不可少，读者群包括史论本科生和一般大学生。范景中教授也就写作风格和文笔文风问题提出了富有建设性的意见和建议。

　　研讨会结束后，将进入中国美术通史初稿的修改阶段。修改稿交付后，将邀请本领域专家审阅。本次会议的专题研讨成果，拟汇编成《中国美术史纲》和《中国美术史学论文集》两书出版。

　　由于本次研讨会在素质教育阶段推进中国美术史学建设的目的，随着国家素质教育的逐步深化，本次研讨会在中国美术史写作与教学领域的价值和意义，将会更长远地彰显出来。