当前山水画创作是繁荣的，成就是主要的。但也有一种不好的倾向，即“跟风”现象。所谓“跟风”，是指在艺术追求上自己没有主见跟着别人跑。“跟风”的画家不是指初学者，而是已有了数年功夫也有了一定的水平却只知跟着时风跑的画家。谁获了大奖就去摹仿谁，谁的市场火爆就去摹仿谁，谁的名气大就去摹仿谁。陆俨少热就去摹仿陆俨少，李可染热就去摹拟李可染，黄宾虹热就去摹拟黄宾虹，也不管自己的心性气质是否与这些名家心性气质相合，不是从大师作品悟自己，而是表面地去摹仿。

　　跟风者不乏聪明人，跟风当然也有效，参展、入选、市场等方面会有些效益。如同唱卡拉OK歌曲，唱得好也会赢得喝彩声一样。因跟风有实际的效益，所以会出现跟风现象，跟风也不仅限于山水画，人物画、花鸟画也有。其他艺术门类也有，如流行书风，前面有风头，后面有一大片风尾，浩浩荡荡，没有这阵势，是不能成为流行书风的。

　　从包容的角度讲，跟风也是一种学习方法，也有它存在的合理之处，世界是万象千形的，艺术是五花八门的，跟风者是有风头样板去摹拟的。况且，跟风者所跟的风头多是一些有影响、有成就的人物。从花费气力上看，跟风也不容易，跟风要探风向，而风向又是多变的。天有不测风云，一会刮北风，一会刮南风，一会雨加风，一会龙卷风，跟上风头要花费很大力气。从历史上看跟风也是古已有之，元明清各朝各代都有。现当代的白石老人生前身后，也有一批跟风者。但从另一角度看，跟风又有偷懒吃现成饭之嫌，名家创造出一种风格，是经过一个非常复杂的过程的，是经过千辛万苦的，少了搜尽奇峰打草稿的过程是不行的。只摹拟其成功之作，不注意其探索之路，只重视其结果而忽视其过程是得不了其真传的。摹拟一种图式一种风格比创造一种图式一种风格要容易得多，但份量也轻得多。摹拟得再逼真也不过是摹拟。从这个意义上说，跟风者又是吃亏的，比如流行书风的追随者，摹拟作始俑者的书写习性，但在旁观者看来，不过是风头的陪衬而已。

　　从更高的要求来看，摹拟黄宾虹最终成不了黄宾虹，摹拟李可染也成不了李可染。别人用某法某技某意获了大奖，你再去摹拟，也很难获奖。艺术史就是这样残酷无情，艺术史只承认有创造性的符合艺术规律的画家。每一个时代，每一个时期都有其特定的环境和条件，艺术史只承认在特定环境特定条件做出贡献的画家。黄宾虹之所以成为黄宾虹，是他在前人的基础上创造了浑厚华滋的风格，创造了新的墨法和笔法，是他的美术史家的深厚学养导致他意识到山水画发展的前进方向。李可染之所以成为李可染，是他在中西绘画碰撞的环境中找到了自己的方法，创造了前所未有的李家山水。没有黄宾虹的浓厚学识修养，没有李可染对自然对生活的深入体验，仅摹拟其笔墨形式，学得再好也不过是徒有其表。

　　艺术的本质是创造，衡量一个艺术家成就的高低，主要看其是否有创造性。杰出的艺术家杰出的艺术作品都具有创造性，都具有独特的气韵。气韵，严格说来是学不来的，笔墨、构图、用色都可学，唯气韵不可学。中国古代画论中早就讲了这一点。气韵也不遗传，即便是父子，也传不了。气韵是艺术家气质禀赋、学养的独特显现，是个体内心的独特流露，是学不来的，说学黄宾虹成不了黄宾虹，学李可染成不了李可染，道理也在于此。因为世界上只有一个黄宾虹，只有一个李可染。

　　学画学到一定地步，有了一定的笔墨功夫，就应该考虑如何挖掘自己内在的资源潜力，不能再盲目跟风。山水画如何学习，古人早就有言在先：师心不蹈迹。应看名家在画画时是如何构思的，其追求的境界是什么，透过其作品揣摩其创作的心态，看名家是如何挖掘内在潜力的，学习其探索精神而不是仿效其笔墨。山水画，一是笔墨，一是丘壑，跟风者摹习别人笔墨者多，实地“搜尽奇峰打草稿”者少，缺少行万里路的体验过程。画山水，有切身体验和无切身体验是不一样的，体验深入和体验肤浅是不一样的。从某种意义上说，没有对大自然的独特体验，没有对笔墨新的认识，是创造不出独特风格的。古人早已讲过：“外师造化，中得心源”，生生不息的大自然，变化多端的山林云水是最好的老师和朋友，深入地去体验去认识，在体验认识过程中激发灵感，运之于笔，发之于墨，画自己心中之画才是最重要的。

　　跟风，实际上是一种不自信的表现。不自信，是很难有创造力的，自信心是创造力的前提。艺术创作，相信自己远胜相信他人。要相信自己有潜力，与其跟着别人走，不如到心灵深处会见自己。山水画之难难在符合艺术规律的创造，难在不同于古人不同于今人的高品位的创造，跟着别人走是走不出自己的路的，到了一定阶段，应考虑另辟蹊径。当然，另辟蹊径不是胡来，胡涂乱抹似乎有个性，其实连跟风者都不如。所谓另辟蹊径，是找出一条符合艺术规律的新路。有能力有自信心的山水画家应该认识到，风格不是跟出来的，是自己创出来的。别人能创出别的风格，那是挖掘出了内在的潜力，画出了切身的体验和独特的感受，自己是否能另辟蹊径，关键在是否有主动创造精神。