全国博物馆的免费开放，正成为时下热议的话题。1月2日，中宣部等四单位联合下发了《关于全国博物馆、纪念馆免费开放的通知》，根据通知，全国各级文化文物部门归口管理的公共博物馆、纪念馆，全国爱国主义教育示范基地将全部实行免费开放（文物建筑及遗址类博物馆暂不实行全部免费开放）。无疑，这是一个深受群众欢迎的决定。虽然，撤掉了博物馆的票房将会带来博物馆管理上的诸多问题，国家也会因此带来了对于博物馆的更多的投入，但是，通过此举能够吸引更多的公众进入博物馆，从而为提升国民素质作出了努力。这是免费的真正意义所在，而不仅仅是为了进博物馆省掉10元、20元钱的问题。由此，各博物馆制定什么样的对策，以提升中国博物馆的展陈水平，那是另外的话题。

　　博物馆的免费开放是文化体制改革的一项具体成果。自2006年初国务院发出《关于深化文化体制改革的若干意见》之后，文化体制的改革一直被认为是增加国家软实力的一个关键，只有这样，文化才能得到更大的发展。美术作为整个文化领域一盘棋中的一个小卒，虽然难以关乎到大局，却是大局的反映，某种程度上也会或多或少地对大局产生一点影响。因此，吴冠中先生关于美术问题的论点才会引起那么大的反响。吴先生所说的问题，大家都是心知肚明，没有话语权的人说了等于没说，只能被认为是对社会不满的牢骚；有话语权的人却不敢说，因为关系到自己的现实利益。吴先生敢说，因为他的年龄、地位，都已经到了“童叟无忌”的境界，说什么都无所谓。

　　说到美术的问题，吴先生认为“其实就是一个体制问题”。实际上，世界上不存在没有问题的体制，体制在时代发展过程中的改革是推动社会进步的一个动因，因此，不同社会体制的国家在社会发展过程中都会把体制的改革放在一个重要的位置。推动体制改革的是人，把握体制方向的是人，具体实行体制运转的也是人，而相同的体制由不同的人来运作，那结果也是大相径庭。拿吴先生说过的艺术教育中的教学评估问题来说，教学评估没有错；没有教学评估，难以评判教学的质量和教育的水平，问题出在如何评估、以什么样的方式评估、最终是由什么人来评估之上。拿吴先生说过的画院问题来说，他说不养画家，“养作品”，显然“养作品”也有问题。以吴先生所认同的被认为“是法国花园里的玫瑰花”的朱德群、赵无极的作品为例，他们的作品也不是法国这个国家所养的。再拿吴先生说过的美协的问题来说，今日之美协和过去之美协完全是在同一体制之下，可是，社会的影响和在美术家心目中的地位却不可同日而言。体制确定了美协，但美协可以这么做，也可以那么做，比如说，可以做创作基地，也可以不做创作基地，归根结底还是人的问题。由此可见，当下美术问题的根本不是体制的问题，而是人的问题。人的问题主要是业余化和官僚化。