2008年伊始，中国书法家协会隆重推出册页展览、草书艺术展览，于征稿启事上都明确说明：“投稿作者先一律投寄作品照片，待初评、复评结束以后，由大展组委会根据作品照片背后登记的通讯地址、电话，书面或电话通知进入终评的作者交寄作品原件。”不知这番创意是谁的点子？初衷是什么？存在怎样的积极意义与消极影响？由不得你愿意与否，已经引发广大书友的种种想象和讨论。这已经远远超出了一个简单规则出台的本意陈述，而且也已经超出了“作品照片”的范畴。

　　变则通，这更多时候是主观意愿的体现。现实的通与否，必须有待几多体验。通则变，更是另外一个层次了。每个人都有这等强烈愿意呗。“作品照片”因变而通过了，希望以后的国字号展览也能体验后通行，这才是真正意义的“通”。

　　通了行否？不少辩论高手PK进行时——“九届国展刺激出了‘邮寄照片’的节俭行动。为什么要先看照片再寄作品，我认为这是一种进步。因此从节省社会资源上讲我赞成‘邮寄照片’。”

　　“评委面对的不是作品而是照片，无形之中实际是要求评委更仔细，一件作品要拍成若干张照片，就对于作品的量翻了好几倍。你说，这钱能少花吗？对于作者只有多花钱，没有少花钱的。对于主办方，钱也一样没有少花。”

　　任何决策的出台，必须得经过严格的论证。“作品照片”的推行，它的理论依据是什么？有人以“作品照片”与传统的作者投稿、主办方组织工作种种成本的比较，基本上可以这么说，“作品照片”并不是理想的征稿途径。

　　虽然一二年来，中国书法家协会主事者把网络传媒邀请到了评审的现场，但还是缺少对网络传媒价值的全面认识。很可惜，网络人也忽视了网络传媒的种种优势，至今没有人提醒、陈述网络传媒展示图片有怎样的优势所在。为什么首先想到“作品照片”而不是网络图片展示呢？网络图片展示的优势有人论证过没有？！如果真实地把“作品照片”与“网络图片”做个比较，很容易得到泾渭分明的结果，从中再作选择，就不会有太大的争议了。“作品照片”得经过拍照、冲洗、邮寄才能到达主办方手里，还得人手具体分类汇总，这得花费的时间、精力、财力是成倍增长。如果是网络传媒来传承“作品照片”的程序和功能，那将是另一境地了——拍照（数码相机很普遍应用了，自家没有吧，跟朋友借去，基本上是零成本投入），图片处理（相当于“作品照片”的冲洗程序，用电脑软件进行，自家没有电脑，到朋友家去，也是零成本投入），上传（相当于“作品照片”的邮寄程序，鼠标一点，即可“寄达”，安全快捷，也是零成本的投入），评审（主办方可以在几家权威网络论坛上开设投稿主题帖，分省份、分书体设置，十分简单明了。图片的网络展示、浏览更是方便于手工翻看“作品照片”，省时省力省财）有了比较就有了鉴别，有了鉴别就得有取舍，“网络图片”与“作品照片”，你将选择谁呢？！

　　说到底，发现网络、应用网络、利用网络还远远不够。评审的实地场所需要高额的租贷，有谁可以免费提供场所呢？唯有网络。而且利用网络介质实现展览征稿、初评程序，网络传媒有着一整套的优势体现：展示的优势、舆论监督的优势、信息传播的优势、互动参与的优势、评选的优势（相对于“作品照片”评审）。先决条件的优势警告你必须重视网络，必将选择网络。当代书法运动必须重视展览文化，展览文化如果借助、倚重网络介质，所体现的效果与价值必将更上层楼。