①异地重建圆明园并无意义

　　香港城市大学薛求理博士发表文章称，“异地重建圆明园并无意义”。他表示，圆明园是清廷穷奢极欲的皇家园林，网罗当时世上尤其是刚传入的西方宝物。被八国联军付之一炬。它的历史意义和教育意义在原址——北京西郊。巴黎铁塔搬到东京或深圳，只是一个主题公园里的玩意。圆明园重建到浙江，没有历史意义。

　　②重建有劳民伤财之嫌

　　不少人对横店的这项工程持怀疑态度。有人对这一巨大工程惊人的投入、重建者的动机和是否能够达到当时的工艺水平提出质疑，认为重建倡导者此举不过是为了博取眼球或为了后世留名。国家文物局顾问、文物保护专家谢辰生等认为，重建有劳民伤财之嫌。

　　③两座园子会引起后代人的误读

　　还有人认为，在一个和圆明园没有任何历史瓜葛的地方按圆明园原样建设一座新园，有可能在百年之后引发世人对此的误读。“一代两代人可能还能够区分‘圆明新园’和‘圆明园’之间的关系，可十代人以后呢？圆明园遗址日趋泯灭，谁也不能保证我们的后代届时不会误把‘圆明新园’当作‘圆明园’。”

　　④还给大众一个曾经的皇家园是好事

　　支持者则认为，此举意在把一个曾经的皇家园林还给大众，是一项好事。

　　社科院考古研究所原所长、著名文物专家徐苹芳说，在横店建立一个类似主题公园的“圆明园”和文物保护是两回事。此次重建并不是在遗址原处或周边建立，而是属于建立一个现代建筑群，只不过借用圆明园的建筑格局。

　　对于“圆明新园”是否存在名字侵权这一问题，律师黄煜称：按照商标法规定，对可能产生误认、混淆或者其他不良影响的注册商标申请，商标局不予核准。横店的“圆明新园”体现不出“误认”。从地理上讲，“圆明新园”不可能造成民众对北京圆明园历史古迹的误认和混淆。

　　徐文荣说，关于圆明园是否应在遗址重建的问题，学术界已争论了几十年，但他对“圆明新园”建设能够引发如此强烈的社会关注表示高兴：“如果我们的举动能够进一步普及和提升人们对圆明园相关知识和过往历史的了解和兴趣，提高官方和百姓对圆明园遗址的进一步保护和重视，推动与圆明园相关的建筑、文化、历史和考古研究的进程，那么，这比横店建设一座‘圆明新园’更有价值。”