中国画坛不平稳。

　　先是李小山说中国画穷途末路，后来，又有名家说，中国画笔墨等于零。捅了马蜂窝，讨论又开始了。

　　本来，中国画形式既是内容，风格就是人，无须废话，就算笔墨等于零，一切还要从零开始。

　　再后来，又有人提出传统中国画不可取，无藏身之地，是废纸。于是又有一争。

　　不知为何，关于中国画讨论的命题，倒是有点像说书匠的惊堂木——拍案惊奇，然后开讲。不同的是，说书先生肚子里有故事，是一言堂，而今天的宣讲者，不知他有何主张，故只能是群言堂，七嘴八舌，吵吵闹闹，各执己见，大声嚷嚷，有点像起哄。文章也多，看得懂的，看不懂的，有玄虚的，有实在的，有高明的，有卑微的。理论家们都挺忙。

　　画家们不能空口清谈，只能往前走，也不管山重水复，也不管穷途末路，行到水穷处，坐看云起时。画家实际上也在思考，有时候直觉性地体验感悟或许更接近真理。

　　展览很多，画很多，画家画作层出不穷，中国画坛繁荣兴旺，而且多元化。

　　按画家的艺术取向大致分分，可以归为三种类型。

　　一是延续传统，做故纸堆里的整理发掘。

　　传统是宝藏。现在大家认为的传统，已经是很宽泛的了，并不仅指宋元以来的主流水墨画，也不仅指“五四”以后的改良中国画。沿着传统走下去，也是一条很有意思的路子，纵深发掘，可汲取的东西很多，有巨人肩膀可攀，比自个儿在一旁蹦跳起点要高。可做的事也很多。我记得有大哲学贤人指出，倘取唐风宋韵，掺和敦煌灿烂色泽，或能创造出新的中国画，挺宽阔的一条路子。固然，古人悠闲，诗书画印都会，但是今人视野开阔，中外兼顾，眼光自有不同。眼界不同，笔下自然会有分别。我也认为，中国画尤如围棋，是个高尚的智力游戏，其材质也简略，其变化也无穷。千载之下，聪明才智之士，沉浸其中，作精神锻炼，智慧陶冶，其乐也融融。所以，元四以后有明四家、清初六家、扬州八怪、金陵八家，近现代在吴昌硕、齐白石、黄宾虹、潘天寿，气脉不散。

　　二是搞“洋务运动”。

　　国家开放，新潮涌来，五光十色，令人眩目。现代、后现代、装置艺术，行为种种，万花筒。今日的中国画家，有点像早年人们译名著，林语堂谓之曰汉语欧化，有点生硬。新诗也有可看的，有感觉，但毛病是停留在感觉层面，浮光掠影，不得深入，不得深刻。搬弄现代水墨，画面给人的感觉总体上还是外国人的，有现代感是其好处，但拿来之后，本土化不够。

　　再就是名目的提出，如“实验”类的字样，等于在说，我这还不行，我试试看的。不大自信，缺少中国气派。话说回来，尝试总是可贵的，他们的画作，给大家提供了视觉上、形式上拓展的可能性，他们是先行者，是后来人的铺路石。反思之下，“五四”新文化运动热闹过后，真正留得住的，留在文学史上的，不是文学青年，而是那些吃透传统文化，有底蕴、继承发展的一路人物。他们并不急着要和外国接轨，却反而能够自立于世界民族之林，作品到今日，都还站得住脚跟。

　　那么在今日的中国画坛，应该也有这类画家。

　　这三种类型的画家，简而言之，是继承创新的，这类画家人数最多。石涛说，笔墨当随时代，讲了两个内容，第一是要有笔墨;第二，笔墨是与时俱进的。我们的前辈有经验可以给我们借鉴，徐悲鸿“中学为体，西学为用”，说得就不错，影响了一代人。林风眠、傅抱石、李可染等人，做得也不错。在体、用上，各人把握不同，有的偏西洋，有的偏中式，有的偏造化，靠写生支撑。这里要看到，他们的传统功夫不错，至少是有相当深入的了解和把握。还要看到他们共同关注的是自然中讨生活，重视写生。“师古人，师造化”，造化给人启发，逼着画家用自己的方式画，画着画着，就画出来了。成功的“师我心”的画家还没有，就形式的特立独行上抑或师心境界的层次上，都还不曾看见“青藤”和“八大”式的人物画作。岔开一句话，中国画真是魅力无穷，每当我打开徐渭、董其昌的画册，总是觉得受到刺激，前人智慧的光芒穿越时空，令我震颤。愿我们也能画得更好一些，让“后之视今，亦犹今之视昔”，则吾心足矣。

　　我们这一代的画家开始走向成熟，人们开始重新审视中国本土文化的精髓，不少人有了主见，再穿唐装。这个倾向是在最近。

　　中国画生命力强大，画中国画的人很多，学院派、画院派、南派、北派，老画家、新文人，各自为营又互生互长，中国画坛热闹得很，中国画无疑有路，中国画柳暗花明。