时下，“主持人”是一个相当时髦的身分。它不仅仅是在娱乐圈，更是在文化学术圈里都成了一种“权力”。当然，评论家们也是人在江湖身不由己，纷纷以“学术主持人”为荣，其实在大多数情况下也不过是在会前介绍介绍与会人员，会中报报发言者的名字而已。但这比起娱乐圈里那些报幕员都是叫“主持人”的来说，也并不算太可耻。那么，那些在某报某刊上连载所谓评论小文章，本来最多是叫“专栏撰稿人”的如今要叫专栏“主持人”也是合情合理的了。

　　大概这些“主持人”里面绝大多数是不知道“主持人”这个名称的来历的。它是来自一个叫做克朗凯特的美国人。由于他在新闻界的巨大影响，电视新闻播报者的名称从“播音员”(broadcaster)转变成了“主持人”(anchorman)，甚至在瑞典和荷兰语中，“主持人”一词的拼写都是从克朗凯特的名字演变而来的。

　　而这个“主持人”，却在当地时间星期五（7月17日）19时42分（格林尼治标准时间23时42分）在美国纽约家中病逝。

　　全世界的主要媒体几乎都把克朗凯特去世的消息放在头版头条或者封面。而用的标题，又几乎都是“‘全美国最值得信赖的人’逝世”。

　　根据1972年的一个民意调查，称克朗凯特是“全美国最值得信赖的人”还远远不够。事实上，在许多问卷调查中，他都超过了美国总统和副总统，美国参议院和众议院议员，民主党总统候选人和所有的其他记者。这一荣誉在上世纪60年代和70年代风云变幻的时代来临。在那些愤怒和分歧的岁月里，美国人坚信，沃尔特·克朗凯特绝不会欺骗他们。而且他也的确坚守了媒体人的基本立场，可以从政当个副总统，但他拒绝了。　 

　　美国人都清楚地记得，当克朗凯特在越战期间前往越南，报道说他看到的是谎言、腐败和战争陷入僵局以及呼吁“是美国人撤离的时候了”时，他没有受到惩罚。林登·约翰逊总统沮丧而悲伤地听着克朗凯特的判断之后，对助手说出了一句名言：“如果我失去了克朗凯特，我就会失去美国。” 

　　美国公共广播公司资深记者罗伯特·麦克内尔说：“克朗凯特成了他那个时代的某种典型，他那个时代的某种媒体形象。除了政治和军事领袖，历史上很少有人能成为时代的化身，而克朗凯特似乎做到了这点。”

　　美国总统奥巴马得知克朗凯特去世后，发表声明说：“美国失去了一个象征符号和一位好朋友。” “克朗凯特的声音能在不稳定的世界中安稳人心，他让美国人民信任他，而且从不让人失望。”

　　“全美国最值得信赖的人”，“美国人坚信，沃尔特·克朗凯特绝不会欺骗他们” ，“在不稳定的世界中安稳人心，他让美国人民信任他，而且从不让人失望。”所以他成了“时代的化身”。美国人说，“在那些最艰难的日子里，如果没有克朗凯特，我们将不知道如何度过。”美国人在一片混乱和不知所措的时候，都会想到，“听听克朗凯特怎么说。” 这，就是“主持人”。

　　我想，我们现在的“主特人”，知道这一切并不会感到羞愧。因为，如果说只有“这样”才能称得上是“主持人”的话，那么，在今天这个世界上几乎没有“主持人”了。“主持人”这个称号将随克朗凯特而去。

　　而且，我们的评论家们现在——其实是早已不满足于“主持人”了，他们要当“名嘴”。

　　有人在克朗凯特去世之后评论台湾的媒体现状说：“媒体和媒体人天生就是要站在权力的对立面，媒体并非政治上的反对党，而是要在超党派的中立客观性上建立它的批评基础，盖只有如此，它的第四权角色始能确保。但在台湾的名嘴文化下，媒体权在政治权下，属于政治权下的化妆师，甚至有时候还是打手。人家有克朗凯特，台湾有名嘴，但这值得骄傲吗？”

　　克朗凯特的时代过去了，一个“名嘴”的时代开始了。

　　评论家——主持人，应该是一个超越任何利益集团的“公共知识分子”，与权、钱、情无关。而“名嘴”，则是某个利益集团的成员，有时更是那里的高职位者，那么你充其量也就是一个你所属利益集团的新闻发言人而已。你没有“自己”的更不可能有“公共”的标准，而是唯利益集团高层的马首是瞻。所谓“名嘴”，你这张嘴不是你自己的——它不说你自己话，而是别人——你所依赖的利益集团的喉舌。

　　董其昌在《容台集》中说：“赵文敏问画道于钱舜举，何以称士气？钱曰：‘隶体耳。画史能辨之，即可无翼而飞。不尔，便落邪道，愈工愈远。然又有关棙：要得无求于世，不以赞毁挠怀。’”这是说画家，但对于那些自以为写着一手好文章的评论家也是一样，“要得无求于世，不以赞毁挠怀”，“不尔，便落邪道，愈工愈远。”

　　有利益（集团）的评论家，实际上就是一个“推销员”而已。

　　1981年，克朗凯特提出辞职，观众难以置信，或者说不愿相信这是真的。有杂志评论员称，这就像“把乔治·华盛顿的头像从一美元钞票上撤下来”一样，而有新闻界内部人士表示：“在这样一个最容易堕落的行业里，克朗凯特是最不同流合污的人。”而今天，评论家和那些老是在各种媒体上抛头露面的各色各样的所谓“专家”一样，都是“在这样一个最容易堕落的行业里”，你能挺住能做到“不同流合污”吗？

　　克朗凯特去世前的最后一句话是“我现在得走了”。那么，今天，我们还能信赖谁？

　　评论家应该做一个“最值得信赖的人”——不论是对作者还是对观众来说，做不到“最”的话，至少也要做一个“值得信赖的人”。

　　本来这点文字的题目是“评论家的榜样”或者是“向克朗凯特学习”，写着写着就不知怎么变成了这样一个有点悲观的题目了。不过，有榜样在——如果我们把他当作榜样的话，那么，“榜样的力量是无穷的”。那么，我们恐怕就不用这样“杞人”了。