伴随着中国艺术品收藏愈来愈火，绘画的价格愈涨愈高。1956年，齐白石给荣宝斋画的2平方尺梅花、牡丹、菊花、牵牛4条幅，仅得润金80元。1989年，在“中国现代艺术展”结束后，北京个体户宋伟买下一些艺术家的画作，王广义因为一张画卖出一万元，激动得声音颤抖。新世纪以来，中国艺术市场进入高价时代，不消说齐白石、王广义等名家的作品动辄以上千万元成交，连刚迈出校门不久的“80后”画家，拍出几百万元的单价也并不稀奇。

　　排除通胀因素之后，绘画价格的上涨仍是极为可观。在画家个体，单价越高肯定收益越大，但对于整个绘画产业，其总收益能随单价的猛升而剧增吗？

　　一般而言，需求量和价格呈反方向变化，价格下跌使需求量增加，价格上升使需求量减少。不过，不同商品的价格变动，对需求量的影响并不相同。在经济学中，用“需求价格弹性”表示需求量对价格变动的敏感度，越敏感者的“需求价格弹性”越大。只有2种极端情况例外：一是需求量完全不受价格变动的影响（如丧葬服务），其“弹性系数”为0；二是微小价格变动就会引发极大的需求量变化(如股票)，其“弹性系数”为无穷大。而大部分商品的“弹性系数”，处于0至无穷大之间(如土豆为0.3、出国旅行为4.0)。

　　是什么造成了“需求价格弹性”的差异呢？原因主要有三点：

　　第一，商品在生活中的必需程度不同。生活必需品(如食用油)的需求量，受价格变动影响弱，其“需求价格弹性”小；奢侈品（如时装）的需求量，受价格变动影响强，其“需求价格弹性”大。第二，商品占消费者总支出的比重不同。占比重小的商品（如邮费），价格变动不会被消费者很在意，其“需求价格弹性”小；占比重大的商品（如住房），价格变动会被消费者重视，其“需求价格弹性”大。第三，商品能被替代的难易度不同。难以被替代品的商品（如火车票），其“需求价格弹性”小；容易被替代品的商品（如方便面），其“需求价格弹性”大。

　　那么，就目前的国情而言，绘画作品的“需求价格弹性”怎样呢？

　　首先，看消费者对绘画的必需程度，与衣食住行等相比，绘画还没有成为绝大多数国人的生活必需品，经常购买绘画作品的家庭，百不足一。其次，看绘画在消费者总支出中的比重。据国家统计局资料，2007年城镇家庭人均消费性支出为9997元，其中教育文化娱乐服务1329元，而画作仅以每件5000元计，已足见所占比重之大。最后，看寻找绘画替代品的难易程度。绘画的消费功能主要用于装饰室内环境，但可以起到同样作用的，还有印刷品、工艺品、家具等等。由此可知，绘画属于“需求价格弹性”较大的商品，对价格变动的反应很敏感。

　　分析某种商品的“需求价格弹性”，不仅可以了解购买者对其价格变动的反应，更可以显示由价格变动引起的生产者总收益的增减。

　　生产者的总收益，等于单价与总销量的乘积。如果所售商品的“需求价格弹性”小，单价上升不足以引起总销量的大幅减少，其总收益的确会增加。但如果所售商品的“需求价格弹性”大，单价上升必然会引起总销量的大幅减少，总收益反而减少。

　　绘画是“需求价格弹性”较大的商品，其单价的迅速上升，必然降低总销量。现阶段绘画交易价格最高的市场，无疑是拍卖行，但那里许多人的购买目的，并非消费和收藏、而是投资和套利。所以，尽管拍卖市场的交易量不小，却因为多是购买者之间的倒卖，并没有大幅增加生产者的实际销售量。吴冠中、张晓刚等很多画家都曾表示，艺术市场的火爆与他们无关。而与火爆的拍卖市场鲜明对比的是，普通画廊或画店近年的经营并不景气，正好说明了大众绘画市场的萧条。

　　价格的高涨究竟使总销量减少几成？绘画产业的总收益究竟减幅多大？笔者在这里尚无详尽的数据可资查证。但有一点可以确定，用局部的高价格想象整个产业的高收益，有些过于乐观了。