信息弱势

让拍卖行苦于“拍后拒付”

□刘晓丹

　　“信息不对称”不只会伤害买家，当买家处于信息优势时，也容易出现让卖者头疼的“道德风险”。竞拍后拒绝付款，便是“信息不对称”带给拍卖公司的风险。

　　2004年12月，发生了一桩很轰动的拒付事件。在“沈阳中正”举办的艺术品拍卖会上，一位神秘竞买人频频举牌。她不仅将以120万元起拍的古画《岁朝喜庆图》推至3600万，创东北艺术品最高价，还拍下了全场95%以上的书画，总价600万元。拍卖行因担心不能最后成交，于当天下午要求竞买人提供300万元预付款，遭拒绝后将其请出拍场。拍卖行表示：签单不付款属于恶意竞买，如果3天期限内竞买人不付款，将追究其违约责任。

　　出人意料的是，在距离最后期限前半个小时，竞买人携100万元现金及200万元存折来到拍卖行。更出人意料的是，随行的代理律师宣称：拍卖行在没有确凿证据的前提下违反保密义务，声称竞买人恶意竞拍，并大肆通过新闻媒介炒作，公开竞买人的隐私信息，给竞买人带来极大伤害，所以要求解除合同。并且，竞买人交纳1万元押金取得竞拍资格，却被剥夺了下午场继续竞买的权利，损失巨大，所以要求拍卖行对违约行为赔偿。随后，一行人带巨款离开拍卖行。

　　对拍后拒付，双方各执一词。

　　按当时拍卖行业通例，对成交价5万元以上的拍品，买家签下结算单后如果一次性付款困难，应交付不少于成交价30%的定金。“沈阳中正”称：上午场结束后无法找到竞买人结算，所以希望其提供可靠的资金证明。由于竞买人没有支付足够的款项，才取消其竞买资格。而竞买人称，她并不知道需要当场支付30%预付款。她表示：因为对图录上的拍品都感兴趣，打算参加当天所有拍卖后，再统一结算，是拍卖公司违约阻止了她正常竞拍。而对已签单的拍品，她说很想买，但因为照片被媒体披露，考虑到自身安全不敢买了。

　　竞买人的说法是否属实，拍卖公司很难考证，此时买家是“信息不对称”的优势一方。

　　法律上并不禁止单个竞买人拍下全场拍品，虽然一个人喜欢、并有能力买下全场拍品的可能性较小。所以，拍卖行对“恶意竞买”只能怀疑而无法举证。拍后拒付无疑让拍卖公司信誉受损，还枉费许多人力物力。那次被称作“艺术品拍卖界丑闻”的拒付之后，“沈阳中正”只得重新拍卖。由于部分对拍卖公司失去信心的委托人索回了多件拍品，许多外地买家不愿再参拍，多数拍品仅以起拍价成交。那位以3600万元拍下《岁朝喜庆图》的买家，也以遭遇恶意竞拍为由，拒绝付款。

　　为避免因买方处于信息优势而产生“道德风险”，同样要建立监督机制。

　　监督方式除了收取保证金，国际上还通用“黑名单”，即拍卖公司对表现不良者登记在案，下次不予合作。不过，“黑名单”也难以杜绝拒付。2009年2月，“佳士得”在巴黎拍卖圆明园流失的鼠首、兔首铜像，被一神秘买家通过电话以3000余万欧元购得。而此前，中国国家文物局要求“佳士得”撤拍，表示“这些文物理应归还中国”；巴黎大审法院驳回“中国追索海外流失文物律师团”的禁止拍卖请求，引起巴黎华人上街抗议。所有反对者都在期待着流拍。4天后，传来了惊人的消息，神秘买家蔡铭超现身北京告知媒体：“这个款，不能付”。

　　蔡铭超的拒付理由为：“佳士得”拍卖不是正常行为，本身破坏了商业规则。

　　蔡铭超在拍卖前就已打定主意，“拍下兽首，但绝不给钱”。“佳士得”万万想不到，这位VIP客户竟利用信息不对称拒付，让兽首变相流拍。蔡铭超拒付得到了中国民众的力挺，支持者称：他显示了中国民间的力量与智慧，他打了一场漂亮的狙击战。在某网站的民调中，他的支持率高达70%以上。蔡铭超尽管可能因为拒付被“佳士得”列入黑名单，但似乎并不十分在意。他说：“好东西还是可以从别人那里买。”看来，即便世界级拍卖巨头，也难免信息不对称之苦。

　　国内外近来层出不穷的“拍后拒付”说明，信息不对称的交易双方还将博弈下去。