拍卖公司的虚假宣传近年屡见不鲜，因此引起的纠纷不断。2010年收藏家郝惊雷状告京城著名大拍卖公司虚假宣传欺骗买家，拍卖公司在图录里明确写有“真品无疑”，但买家买回家后竟发现是印刷品，一气之下将拍卖公司告上法庭。现在的拍卖公司为了诱导买家，不择手段，极尽夸大溢美之词，连“真品无疑”这样不靠谱的字眼都敢写，简直不知廉耻。你这么写的话，明摆着不是“保真”吗？可是买家发现上当后找你退画，你却说：“这画若是假的，我给吃了！”摆出一付无赖的嘴脸！你宣传时说“真品无疑”，出了事马上改口说“图录只是参考”，这种“大变脸”成了演员啦。在最终鉴定结果出来后，该拍卖行自知理亏，马上找到郝惊雷同意私了，双方以退画退款结局。但是，对类似欺骗性质的虚假宣传，在艺术品立法上有必要制定出具体的处罚细则来，给予严加处罚。

　　建立退出和禁入机制

　　应建立一套艺术品市场退出机制和禁入机制，对严重违规和缺乏职业道德的单位和人员给予“退出”和“禁入”的处罚。艺术品投资热带来市场繁荣的同时，对从业者却是个严峻的考验。不少拍卖从业人员看到机会来了，觉得这些新进场的投资客不懂好骗，现在是大发横财千载难逢的机会，不拿新手开刀以后机会没有了，于是萝卜快了不洗泥，搞一大批赝品假货糊弄蒙事，明目张胆拍假贩假，有些甚至90%以上是假货，完全成了“提款机”。对这些浑水摸鱼之徒，一定要有市场退出机制，把它们扫地出门，对屡屡故意欺骗坑害买家和投资者的从业人员，一经发现，要施行“市场禁入”，终身不许进入艺术品行业，在国内股票证劵市场，就已经有了类似相关的具体法规，但眼下艺术品行业还没有这样一个“退出和禁入”机制，有了这个尚方宝剑，对缺乏职业道德的单位和个人，才有真正的威慑力，否则光靠自律是不可能解决问题的。

　　近一年来，国内艺术品金融试验遍地开花，但是有关艺术品金融的审批、门槛、交易规则、异动处理都属空白，最终使行情大起大落，投资者损失惨重。所以，建立一套艺术品金融的法规体系日显紧迫。什么样的作品可以上市？发行价的依据是什么？涨跌停板设定为多少是合适的？什么异动情况下应该停牌？对操纵行情的庄家怎么跟踪处罚都要事先有对策。什么都没有就贸然试验，拆分上市，简直是胡闹！等出了乱子再现上轿现扎耳朵眼，明显是对投资者不负责。有些文交所拿市场上没有行情、价值不高的画家的作品到文交所去高溢价上市，完全就是一种欺诈行为！对这些新生事物，就要求艺术品的法律法规要跟上，对艺术品金融化和文交所这种业态要及时出台相应的管理法规，不能因为是新生事物就可以胡搞乱来。笔者坚决反对在没有进行试点的情况下就遍地推广，这是一种极不负责的做法，在没有具体的法规出台前，文交所这种形式应该暂缓，在两三家试点成功后再推广不迟，现在这样遍地开花我认为无异于胡搞！

　　用法律规范市场“投机风”

　　在高通胀后，艺术品成为一大投资对象，不少银行和基金也进场大买艺术品，很多天价都是银行、艺术品基金“买单”。多年前，刘春华的油画《毛主席去安源》当时是被深圳的一家银行买走的，而今年的天价4.25亿元的齐白石《松柏高立图》据传被一家上市公司掌控下的私募基金高价买走了。我觉得银行买艺术品这个事，国家应该有具体的管制才好，因为银行的钱是老百姓的，绝不能乱来！更不能随随便便的买假货！银行买艺术品也好，或者建博物馆赞助艺术也好，都要有个风险调控才行，什么样的东西能买？拍品确实真品无疑没有风险，投资一下也无妨。但绝不能逞一时之快，5亿、10亿的也毫不吝惜地去充大头，银行财大气粗，谁也不敢跟你比，但你也不能拿国家的钱去扶贫帮造假、贩假者销赃啊！对银行和艺术品基金也应该有法规上的约束，毕竟隔行如隔山，银行对艺术品真伪了解有限，贸然进入将来会跌大跟头的，到头来损失的是老百姓的血汗钱！当前对银行和基金买艺术品非常必要加以立法进行管制，不控制风险的话，未来后果将不可想象。

　　与艺术品相关的法律法规还有很多需要健全和细化，如对恶意串通、操纵市场、幕后交易等如何界定和处罚？行业监管机构的权力究竟有多大？在市场投机气氛较浓的情况下是否应该建立“企业保证金”制度？这些都值得研究探讨。