我的讲题是《山水画变革的三面旗帜》，围绕周韶华的个展，我分别介绍一下吴冠中、周韶华和刘国松3位艺术家的艺术特点和艺术历程。3位大家都是画西画出身，刘国松是画油画的、吴冠中是画油画的、周韶华是画水彩画的，他们的特点都是中西结合。中西结合有三种方式，中体西用，西体中用以及中西兼顾，但他们各有偏向。他们都不介意传统的师承关系，或者压根就没有传统的师承关系。比如说周韶华没有固定的老师，没有外在的障碍和自身的心结，所以他敢于突破、敢于改变。

　　吴冠中、周韶华和刘国松3人的创作都不是传统的山水画样式，所以受到了中国国画界守旧者长期的鄙视。很有意思的是，刘国松年纪最轻，可是他在水墨画上的变革走得最早。刘国松是五月画会的发起人，五月画会的会员都是留欧留美的画家，都是画油画的。五月画会长期受到台湾美术界的排斥和抵制，所以后来刘国松就移居香港和美国，现在是游走在台湾和大陆之间，在精神上是一个无家可归的人。刘国松首先从材料上入手，创造了一种纸，这种纸很粗糙，上面有很多纸茎，他画完之后把纸茎一根一根地撕掉，这种纸号称“刘国松纸”。他开始的画不像山水画，比较抽象，有书法的味道，有金石的韵味，这都是用“刘国松纸”画出来的。现在就开始有点礁石和海浪的感觉了，后来作品有山的感觉。在特别注重绘画分科的大陆，就把他纳入山水画家的行列，他自己也不辩解，受到了专业分科的暗示和明示，他也慢慢变成了一个山水画家，这是很奇怪的理论和实践的结合。

　　吴冠中在3个画家中年纪最大，出生于五四运动的吴冠中在中国绘画史上以反传统出名。针对上个世纪70年代前后的中国美术界他推崇形式美，针对稍后一些传统的水墨画他声称笔墨等于零，吴冠中的画像抒情诗一样都很漂亮，有时候把吴冠中作为水墨山水画家，这是要打问号的，吴冠中描绘景观的作品究竟是山水画还是风景画，他的很多画都是对景写生，但又有很鲜明的写意性。中国传统山水画有三个内涵：第一是国土观念，是儒家的观念；第二是道家观念，神仙思想；第三是巫术观念，风水意识。古代人的山水画或多或少包含着以上三个内涵。吴冠中的风格有一种女性美，讲求曲线美，线条很流畅，是抒情诗式的、田园诗式的一种风格。他的画风很潇洒，画面轻盈，强调韵律和节奏，画是由点线面构成的交响乐。

　　周韶华先生比吴冠中先生小10岁，是晴川画会的创始人。邵大箴称他是气势派的创始人。他的画有三个来源：第一是西画，水彩画；第二是石涛，石涛的画很野逸，整体面貌和风格与传统绘画有很大区别，这和他的身份有很大关系，他不是文人画雅致的画法，很粗狂，特别符合周韶华的艺术偏爱，也和他是山东大汉是一致的；第三是长安画派，周韶华非常欣赏赵望云、石鲁，尤其是石鲁。当代是个为所欲为的时代，任何人都可以去创新，但是周韶华生活的年代是个禁锢的年代，为所欲为特别困难，可以想象，在那个时代艺术家往前面仅仅只迈出一小步都会受到非议的强度。

　　周韶华从国土观念进入到宇宙意识，画过长江、黄河、山脉、海洋，所以他的绘画视野是开放的、超越的。传统山水画是包含神仙思想的，他是出世的、消极的，画面是阴柔的，风格是平和的。周韶华的山水画具有英雄主义情结，有军人的潜在素质，自觉的方式注入到他的画面里面，是入世的、积极的、阳刚的、强烈的，他的画是传统山水画的反义词。周韶华山水画的背景是人文理论，他是一位特别爱读书的画家，很可惜在“文革”时期读不到任何书，“文革”以后他读了一些西方的历史、文化、哲学方面著作，他的框架是一种现代人的文化学的框架，思想史进取的，同时又是不断地在演变，所以我为周韶华的山水画做一个定性，叫人文山水画。他没有像吴冠中那样提出“笔墨等于零”，笔墨很不错，也承继了石鲁野、怪、乱、黑的痕迹，这种风格特别符合周韶华军人和山东大汉为人豪爽的秉气。照这样下去，他会是一位名家、大家。后来自己的画风出现了，把长安画派的那种豪放、大气、雄浑的画风和他对水彩画的研究有机地融为一体，有西画的感觉，最终形成具有自己风格的艺术语言。

　　周韶华一贯的艺术主张是“横向移植与隔代遗传”，“横向移植”就是把西方的、古典的和现当代的绘画融到自己的画。“隔代遗传”就是抛弃宋元明清，近代和当下的所有画风，直接承接周秦汉唐传统，这是非常明智的。我们比较周韶华的画和文人画的区别、和吴冠中以及刘国松的画的区别，比较典型和直观的区别是对空白的处理。吴冠中、刘国松，包括传统文人画对空白的处理可以用大象无形的理论来解释，也可以用书法中的计白当黑的理论解释（计白当黑也是一种疏密均衡关系）。周韶华不同，他的空白即形，是造型的手段，在画面里表现得特别明显。他的画很阳刚大气，绝对不是阴柔，和吴冠中的画决然不同。