我对尹吉男

　　有关书法论述的置疑

　　■刘正成

　　尹吉男教授《贵族文官、平民与书画传承》这篇文章让我彻底改变了对他的学术评价，原来我真佩服他：我曾参加过他做中央美院史论系主任的博士答辩，他当时向博士候选人阐述的做研究就像法官断案一样有证据和逻辑推论的方法论！但现在我怀疑他了，除了池鱼先生的置疑外，我也想随机问几个常识性问题：

　　1.是的，屈原是贵族，陶渊明、李白、怀素、元稹、苏东坡、黄山谷、米芾、文征明、王宠、徐渭、施耐庵、邓石如、吴昌硕、齐白石、徐悲鸿这些非贵族的艺术创造都是低级的？莎士比亚是在乡村演戏的，高尔基是打工流浪者，是不是他们的作品都不在你的话下？很奇怪， 这种罔顾艺术历史的书画血统论怎会出自一个现代学者之口？

　　2.苏东坡、黄庭坚、米芾前期没有看过真迹，是通过赝品来学习书法这个结论的证据在哪里？苏东坡的邻居、眉州石扬休就是北宋大收藏家，黄庭坚还向石扬休借了《怀素自叙》来临摹，苏东坡的同乡、距他家不出200公里的铜仁苏舜钦是五代人传承大收藏家，你怎么断定苏东坡学书法只能看刻本赝品？

　　3.临苏黄米蔡、临董其昌是没有什么难度的，但是要临这个陆柬之是有难度的。因他的书法水平最高，苏黄米蔡都达不到，这种极为个人学习经验怎么就拿来做艺术价值的评价依据？你在书法史上还找到过这种类似的价值评论，从而证明你的艺术经验有一点点的可靠性？

　　4.比如说唐朝跟宋朝是平行的两个国家，他们做一个对抗赛，大宋国出了苏黄米蔡，作为国家队代表。唐朝不用派更多人，唐朝只派陆柬之一个人就够了。艺术还可以这样打擂台？你能不能在古今书法界和艺术理论界找出哪怕一个同意你这个观点的书法家来？

　　5.尹教授在中央美院人文学院培养了这么多书法研究生，难道自已没有读过阮元、包世臣、康有为等的碑学理论著述，从而完全无视自乾嘉以来三百年的碑学理论历史，把历史上从汉唐以来的所有石刻书法作品贬为不足取法的赝品？

　　我的结论：尹教授虽然跟着看了中国古代几十万件书画真迹，他其实真不懂书法！当然这不是我的最后结论，因为我尚未看过尹教授本人的书法临习和创作作品以及他的其他书法研究著述。

　　我的忧虑：像这样当教授和主任，怎么能把中国的大学书法艺术理论教育搞好？从西方引进的文化人类学方法论，怎么让中国艺术史研究真正走进艺术本体的研究？