陈履生微言

　　世界艺术史大会

　　第34届世界艺术史大会在北京召开，无疑是艺术史界的大事。艺术史大会对于促进艺术史的研究，促进中国艺术史研究事业的发展，对于提升社会对于艺术史的认知，都具有重要的意义。规模空前，是中国办国际活动的一大特点，因此，对于绝大多数还没有参加过这一会议的专家学者来说，本届会议也是一次普及。原来是如此。

　　艺术史的专业地位

　　现代形态的艺术史研究在中国20世纪中期以后发展迅猛，从屈指可数的数十位专家、教授，到有限的教学点以及数量不多的毕业生，到现在健全的博士、硕士、本科的教育体系，以及密布的教学点，都足以说明了长足的专业发展。更重要的是这一学科在院校中的学术地位和在社会中的社会地位，完全没有了过去的尴尬，令人扬眉吐气。

　　关注专业方面的问题

　　学科规模的扩大并不代表学术研究水平的提高。相反，在这样一个大规模的学科发展中，却暴露了真正的有高原无高峰的现状。通史、断代史、专史，以及书画鉴定、专题研究，后学所捧读、所敬仰的还是前辈的成果，老一辈美术史家治学的经验和方法，至今都表现出特别的意义。因此，关注学科在专业方面存在的问题很重要。

　　规模扩大与质量评估

　　如果仅仅是看篇目，当代美术史学研究的成果确实是很壮观，古今中外的美术史和美术现象以及美术家都有涉猎，而所谓的创新点，所谓的各种要求项，并不能反映学术的质量。在一个庞大的博士、硕士论文库中，有多少真正解决了美术史中的问题，多年来缺少一个专业的评估，有的成果也被淹没。学术规模扩大，社会认知却在降低。

　　要提高整体水平

　　在美术史研究的领域，经过近20年，可以说几乎难以找到还没有人研究的空白点，然而，盲区很多。很多领域、很多个案，尤其是博物馆、美术馆中的许多藏品的研究还很薄弱。这就呈现出了一方面是美术史学科规模的扩大，另一方面是美术史研究的不足。现在是人多势众，而成果却势单力薄。固然其中有很多社会原因。

　　还是要重视本体

　　美术史的研究是和美术发展相关联的，因此，在世界美术史体系中，不同于西方美术的中国美术发展的独特性，也就决定了中国美术史研究的特殊性。而美术史研究的方法不管有千种万种，最根本的还是要契合中国的实际。如果将中国人拿毛笔的姿势看成是和农民插秧一样，由此得出农耕文化的属性，那此种方法没有亦可。

　　研究的结果更为重要

　　世界文化的多样性决定了美术史研究方法的多样性。方法本身没有高下，关键是研究的成果。对于美术史中的问题，可以从不同的角度，可以用不同的方法，因为角度和方法的不同，也就有可能得出不同的结果或不同的说法。近年来有一种过于关注方法的倾向，以至于在关注方法的同时而忽视了研究的对象和研究的结果。

　　（陈履生，系中国国家博物馆原副馆长，资深艺术评论家）