国学与

　　西学文化的

　　代表人身份不同

　　学者与专家

　　国学文化的代表人之身份为学者，而不是专家。在传统的典籍中，有学者一词而没有专家一词，并不是说在传统文化的创造中没有专家，而是说传统文化对于代表性文化人的身份，重在学者而不在专家。

　　什么是学者呢？其走上社会工作之前的学习，所接受的是“通识教育”而不是专业教育，四书五经、唐诗宋词，君子不器；走上社会之后所从事的工作，则是“非职业化”的君子无不可器。今天任职户部，明天任职刑部，后天任职地方；今天去修史了，明天去打仗了，后天又去搞水利了。如王阳明、曾国藩、他们一生所从事过的专业工作非常多，但没有一个是他们进入工作之前所接受过教育的专业，也没有一个专业是他们终生不变的职业。

　　中国古代，如汉唐的书工、画工，再早的如孙武等等，他们可以说是“专家”，从小接受的是书写、绘画、打仗的专业教育，走上社会之后一辈子所从事的也是专业对口的职业化工作。但在中国文化史上，他们的地位远不及苏轼、董其昌、关羽。专家，在国学中一般称作“工匠”，属于“三教九流”、“诸子百家”中的一家，但地位并不高，远逊于“君子不器”的士即学者。

　　西学文化的代表人之身份却是专家，而不是学者。什么是专家呢？其走上社会之前的学习，所接受的是某一专业的教育，而不是通识教育，或历史、或文学、或军事、或物理、或法律、或艺术等等；走上社会之后所从事的工作，则是对口的专业，且一辈子以此专业为职业，军事家、物理学家、历史学家等等。西方当然也有“通识”的人才，称作“通才”，如达芬奇等。但是一，这样的人才很少，而且并不称为“学者”，而仍称作专家，无非其所“专”的不限于某一专业，而是涉及到多个专业，一专而多能。其二，这种情形仅发生于文化分工并不很细很深的时期，因为某几个不同的专业，其自身并未发展到很高的高度，所以，有大本领的少数人可以“通吃”，一旦发达到非常的高度和深度，分工便越来越细，再大本领的人也无力“通吃”了，于本专业之外的其他专业，至多只能作为业余的爱好，尤其在自然科学，更是如此。

　　近代以来，中国受西学的影响，也开始侧重于“专家”，在自然科学领域，这当然是必须的。但在人文科学和艺术学科，西学的专家有其长也有其短，国学的学者同样有其长亦有其短，本应并存，却也竟成了专家的一统天下，而学者却几乎不见了。唐宋文学的专家，接受的是唐宋文学的专业教育，毕业后一辈子从事的也是唐宋文学研究的职业工作；明史专家，接受的是明史的专业教育，毕业后一辈子从事的也是明史研究的职业工作；书法家、中国画家，接受的是书法、中国画的专业教育，毕业后一辈子从事的还是书法、中国画研究、创作的职业工作。“非职业化”的“学者”，作为国学文化人代表的身份，开始为“职业化”的“专家”所取代。即使有些“专家”在文化知识方面涉及到自身专业之外的领域，但他的文化素质却已经局限在他所从事的专业领域之中了。或言，韩愈不是说过“术业有专攻”吗？是的，学者也讲专业精神，但不同于专家的是，他的专业精神是体现于当他从事某一专业工作之时的，我称为“非职业化的专业精神”，而有别于“职业化的专业精神”。作为军事家，巴顿、蒙哥马利在军事专业方面的精神，与作为学者，王阳明、曾国藩在军事专业方面的精神，肯定是不一样的。军事的专业精神，在专家是一生的事业，而在学者则是某一阶段的事业。