此次研讨会共2天，7个专题，34位学者发言。我统计了一下，发现了一个很有意思的现象：34场讲演者中共有5位教授，两位是年轻的教授，年长、资深的教授只有3位。讲演者中还有一位年纪较长的独立学者。除去这4位资深的教授和学者，其他的发言学者是研究生、讲师，最高是副教授。所有的发言学者都是从来稿中挑选出来的，这反映出当今美术史发展的一个可喜现象：学者普遍地偏向年轻化，美术史新的一代正在成长。

　　如果我们去分析一下7个专题的评议人员，又能发现另外一个现象：讲演学者清一色的青春年少，头发乌黑。26位评议人员绝大多数都是资深专家，大多白发或无发。这是一个资深学者为我们的年轻学者保驾护航的现象。

　　第三个涉及到场次，中国美术史的探讨占4场，外国美术史一场，中外美术交流一场，理论方法论一场，加起来共7场。这样的现象很有意思，我们会发现在中国高校的美术史年会上，在我们的观念里，我们的“中国”比“世界”大。而且不是大了一点，是大了四倍。当然也可以说比“交流”大了四倍，比“理论”大了四倍。从这个现象可以引申出一个结论，就是说我们中国学者对中国美术史的关注要远远大于对世界的关注，或者是大于对其他的“交流”、“理论”之类的关注。但我也想提醒这个数字可能具有欺骗性，如果我们再仔细看一下四场中国美术史的具体内容，会发现每一场内容是不一样的。这四场分别是：卷轴画、墓葬美术、宗教美术和近现代美术。这其中有两个不一样的分类逻辑，一个是按照年代，例如“近现代”；另外一个是按照门类，例如“宗教”和“墓葬”。年会进行到今天已有12年，12年是一个轮回，也意味着从第13年是一个新的开始。我们的年会制度已经很稳定，开始逐渐成熟。也许在未来的年会里我们需要慎重考虑设置专题分会场，也许中国美术史可以专题化。实际上西方的美术史，交流美术史已经专题化了。

　　另外，从这些数字的统计里，我还注意到有两位资深的学者，实际上都是跨学科的。说明美术史的热度在不断上升，正在引起不同学界、学科的学者加入。