我在几十年的教学中，遇到各式各样的问题和各式各样的学生，但是回想起来，给我印象最深的还是基础问题。这么多年来，我参加了很多类似的研讨会，涉及到的基础问题大家也不愿意多谈，似乎里面没有太多的学术含量，但是确有实实在在的教学难点。

　　前几天在微信上看到中央美院基础部成立20周年做了一个盛大的庆典，邀请了一些健在的老先生参加展览和研讨会。虽然中央美术学院的国画教学不在基础部，但从提倡设立基础部的那个时期开始，就一直很重视基础教学，且这对于中央美院之后的教学影响深远。

　　上世纪50年代末，中央美院的人物画教学实际上就是基础教学，里面有两个观点：一个是蒋兆和先生素描的介入。虽然也强调拿毛笔直接画白描，但有一个素描关键在里面起作用。

　　另外一个是叶浅予先生带有速写性的线描。这两个是不同的基础教学管理。这个观念影响了广州美术学院，当时关山月先生还在系里面，和杨之光先生产生争论，他写了一篇文章叫《橡皮的功过》。画国画不能用橡皮，要求拿毛笔直接勾勒，用橡皮不能主动肯定造型，橡皮可以修来修去，那么这是修出来，而不是写出来的。

　　实际上中央美术学院、广州美术学院在上世纪50、60年代关于基础教学的争论，在老先生这一辈里面都产生过激烈的矛盾。这是好事，促成了我们对基础教学更加深入的思考。当时这些老先生都是名家大师了，如果直接在课堂上教国画技法，根本不是问题，但是却因为基础教学如何教，他们产生了很多矛盾，可见基础教学的重要性，这是我30多年的教学体会。

　　虽然课程体系都是临摹、写生、创作，但是我们在这三个板块基础上提出了四大基础，后来由于成立了书法专业又提出了五大基础：造型基础、技法基础、创作基础、书法基础和史论基础。目的就是把基础的内容贯穿到临摹、写生、创作全过程，使得临摹、写生、创作整个课程体系贯穿在整个基础内容里。

　　因为过去国画曾经有5年制，就是因为学的东西多了，没有5年根本教不完，现在压缩到4年。基础教学这关过不好，在研究生阶段问题就暴露出来了，很难指望研究生3年之后能够培养出什么人才。多年的经验告诉我，因为我做过长时期的系的管理工作，我觉得课程体系、课程结构设置是不是管用，我们每个人都是最不安的，真正设立这个课程体系，能够保证学生很好的状态、水平出现吗？得到的结果实际上是没有办法保证的，这不是赌，也不是拿学生试验，是需要积累好几代老师的经验，不断进行微调里面的课程比重、时间和内容。教学改革改到现在，课程体系、课程结构、老师的配备、教学位置是相当重要的。

　　虽然印象当中我是画人物画的，但是我长期教的课程是基础课，素描、速写、临摹、下乡实习，真正把水墨画写生大课都是交给年轻人，重心前移，把有经验的老教师放在基础教学，保证基础的质量，然后在创作课程中有经验的老师协助年轻的老师创作，这个效果会好一些。如果有的老师去上专业的主办课程，把基础部交给年轻人，很可能会出问题。

　　（王大鹏，广州美术学院中国画学院教授）