在现代的中小学美术教育中，虽然不提“中心思想”这个术语，但与“中心思想”含义相似的“主题”、“意境”及“画面造型表达了什么？”、“你感受到了什么？”确实是中小学鉴赏和实践课堂中不可缺少的引领主语。来自语文文章写作要求中提到的“中心思想”一词,也许使一个三年级的孩子印象深刻，但美术教育中，尤其在鉴赏教学中，对作品背后不同文化内涵的引领性追问，并非是个错误，而是在泛滥的读图时代提升学生审美素质的有效举措。

　　改革开放以来，中小学美术教育的改变是巨大的，尤其是新课改以来，从教材到教学方法或教学思想，已经是体现时代性、基础性和选择性，满足学生精神发展需求的“大美术”了。针对学生年龄、文化、生活体验、视知觉发展水平的差异，在对中西古今经典美术作品的解读环节中，采用了相互对照、比较的教学形式和引领式的交流性探讨。并对美术造型的各种语言在不同作品中的呈现，进行反复的认知实践和剖析式的个性体验，强化了学生对具象、意象、抽象美术作品的判断和在比较中的理解。而对作品美感与主题结合性的追问，强化了学生对作品时代、审美追求、作者思考和造型语言的统一认识。相对其他课程来说，美术课对学生感知美和创造力的培养是有成效的。如果走进美术教育的“有效教学”的课堂中去，也决不会感到“孩子们对美的感知、感受能力渐渐被麻痹、被阉割，想象力、幻想力几乎丧失殆尽”。因一个三年级的孩子，有关“中心思想”的提问，而质疑美术教育的问题的评论，是“言不符实”的。

　　就当下的“大美术”教育来说，内容涉及到古今中外的绘画、雕塑、建筑、设计、工艺、书法、摄影、甚至包括动漫和装置艺术等，其内容之广泛，营养之丰富、教育之多样、实践之多元，是无需质疑的。特别是一些有着深厚历史积淀的经典美术作品，无不充满着不同的时代特征与思想内涵。从教育的角度，是非常需要对下一代进行深度引领的。否则，艺术的功能与价值，就会随着接受上各自认同感的选择，而无法让人认识和认可，优秀艺术作品提升人的境界的传统，就无法传承下去。美术创作中的主题和思想，并非是简单的政治代言，而是艺术家对社会关注的深刻见解在艺术上的独特表达。就像《蒙娜丽莎》的微笑，是“欧洲人结束漫长中世纪痛苦生活的标志”一样，用这种表达在教学中对学生进行剖析和引领，是教育不可推卸的责任。美术作品，作为一种社会现实的反映，无“思”、无“想”恐怕是难以产生的。其主题思想，在不同的表现形式中体现出外显和内隐，易于理解和不易于理解的强弱差别。在美术教学中，学生的年龄、生活经历、生活体验、审美趋向、审美层次、视知觉能力，可能与作品的年代、风格、内蕴有着遥远的距离，如果缺少基础性的正确引领，完全任学生自我认同，那就不需要教育了。

　　审美的价值趋向，审美能力层次的提升，决不是“一蹴而就”的事情，也不是1+1那样简单的数学题。就三年级的学生来说，其受教育的年限及教育的层次，的确还无法感受吴冠中先生有些线条、墨块、色点等抽象因素很强的作品，但她知道美术作品需要有“中心思想”，的确是非常不简单了。何况，她不一定不知道形状、线条、色彩也有美感，只是受教育层次的限制和受视知觉能力的制约，暂时还没有能力解读罢了。从教育的角度，从认识美开始，从具象、意象到抽象的各种美都能说出个“一二”来，是需要教育的积淀和实践的潜移默化的。在这方面，中、小学各个学段的教材，已经储备了引领学生成长的土壤，教师们也在积极探索更加有效的形式与方法，这既需要环境的配合，也需要时间的延伸。

　　关注素质教育下的审美教育，也就是关注一个民族未来的创新能力，在这个方面，中小学美术教师是努力和负责任的。但中小学美术教育作为一个在应试教育夹缝中生存的学科，在当下，如何来评价学生的审美能力的高低还有待探究。同时，不希望看到有“话语权”的人，对中小学美术教育，用一种想当然的信口开河，抹杀了长期默默无闻的和没有“话语权”的教师们在教育中“有为”。