谁有资格代表时代？什么样的艺术作品才能够真正地与时代匹配？这不好说。但是，艺术时尚还是客观存在的，或许它们也部分地代表了时代。比如，上世纪30年代的巴金、40年代的木刻、70年代的样板戏、80年代的邓丽君……

　　既然时代不好把握，那么时尚就是“下真迹一等”的好东西。在各时代中，独领风骚者凤毛麟角，更多的是默默无闻的时尚跟风者。比如，当下的书画界成熟的“展览体”已经横空出世。书法方面，内容多为古诗词，尺寸多是大幅而且善用做旧拼色，书体方面有的一幅作品上竟是5种皆备，总之是技法精到加上视觉效果超好，可以留住评委匆匆的脚步；国画方面，也多是大尺寸，讲究技术和制作，现在的展厅已容不下传统那种近距离手卷把玩的小尺寸作品了。有些“展览体”的作品缺少内在的个人情感、气质，或是学养、积累，某种风格和题材的作品一旦在重要展览上获奖，或是某类作品在市场上受宠，保管不少人很快就被这样的时尚所绑架，或强装笑靥或东施效颦般地追风，如近年来的黄宾虹热、新工笔、流行书风。而不再是刘熙载在《书概》所说的：“书，如也，如其学，如其才，如其志，总之曰：如其人而已。”而是如他人，如时尚。笔墨开始出现外在与内在、形式与内容、思想与技法的分离，部分作品具有假大空，细弱俗等特点也就不足为奇。而传统文人那种诗书画印的全面修养，在当下已分属作协、美协、印社、楹联学会等不同的人民团体管辖。或许是基于时代的技术理性思维与分工，这个时代再无全面的大师级人物，更多的则是“一招鲜”的江湖术士：画油画的只看展览不看书，写隶书的连题款都用隶书，画国画的只钤印不敢题款……

　　笔者有一种担心：美术界的“时尚”与设计界的“有计划地废止制度”开始挂钩，各种艺术时尚如不断更新换代的计算机，成为被短暂消费后立马扔掉的“商品”。这种不断变换的“时尚”，是否有更为久远的意义？