刘备称赞关兴张苞勇武不逊于其父曰：“虎父无犬子也。”父子兄弟之间学问技艺传授成效卓著的事例很多，苏洵、苏轼、苏辙都是大文豪，人称三苏。曹操、曹丕、曹植父子仨均为建安文学巨擘。家学渊源的作用是不争的事实。父母是孩子的最好老师，从小受其熏陶教育。有家传机遇的人是幸运的。但话又说回来，父亲英雄儿子不是好汉的事也不少。晋田园诗人陶渊明，就深深地慨叹其五个儿子没有一个成气候。英雄一世的刘备也许不会想到，自己的宝贝儿子阿斗，日后会成为愚蠢无能的代名词。应该说家传的作用是大的，但也并非一定是有其父必有其子。

　　父亲是大画家，儿子就一定是大手笔吗?答案是不一定。我去过一家画廊，老板过来向我推介一幅画，说是如何如何的好。问我，你知道它是谁画的吗?我看了看署名。老板又自问自答说，你知道他是谁吗?他是某某的孙子。我很敬仰某某画家，称是其孙子的画也不错，但看不出有什么家传迹象。我不想对幅画作什么评论，只是不敢苟同画店老板的说法。爷爷和孙子之间不能划等号，长辈的成就不是世袭的爵位。我承认其影响的作用，但真正的路要靠自己走，自己奋斗。用血缘关系证明作品水平，应该是品画的一个误区。

　　赏画的人通常相信年纪大的，七十八老肯定会好。学画要假以时日，有人说黄宾虹先生如果50岁以前谢世只能算是个普通画家，70岁左右谢世只能传个名，80岁以后，作品大气磅礴浑厚华滋，成于永垂青史的里程碑式大师。齐白石、张大千也是如此。我看到过他们一些早期作品，也是平平常常貌不惊人。许多画家都是高龄后取得成就。做学问需要长年累月积蓄，科学技术都是如此，故所谓“大器晚成”也。但从另一方面说，学画能否不断深入，还需很多其他因素，时间只是其中之一。不能单凭年岁大就推断水平一定会高。我见过一个年过九旬老翁的画作，可以说还够不上一个中专学生的水平，就是高龄，门庭若市。许多人重金收藏，企盼老人驾鹤西去后会有几倍几十倍的升值，真是令人啼笑皆非。把年岁大小当作别次第的准绳，这也是品评画的一个误区。

　　名师出高徒，大成至圣先师孔夫子，三千弟子，一人门下竟出了72贤人，着实了不得。战国时期，合纵连横大计的倡导者苏秦、张仪，同师鬼谷先生。学子能遇上好老师，真是三生有幸。老师是学问的直接传授者。老师是否饱学，于学生至关重要。我们再说孔夫子，假如三千弟子是个实数，减去72个贤人，还有未见经传的二千九百多人，约占98％。想必其中会有学业平平者。如果只要是孔门弟子，一概封以高官，委以国家大任，岂不乱套。不说先贤，看看身旁。艺术院校同一班级，同学之间水平高低相差也甚远，他们还不是同出一门吗?当今画坛拉名师虎皮作大旗的人不少。一日为师千日为父，感师恩是中华传统美德。但许多人意不在此，这和世俗认为老师好学生一定会好的看法有关，这是品评图画的又一个误区。

　　社会地位和个人成就相关联。学校、画院、艺术社团，担当要职的大都是德艺双馨的佼佼者。但是身居要职的也并非全是专业拔尖者。有些是资深，有些是组织能力强，偶尔也会有山中无老虎使其巧逢机遇。有画家平时市场价位不算太高。但当了“××长”后，价格成倍上涨。水平怎么会在一夜之间飞上去呢?这价格与价值不是严重背离了吗?就是这个缘故，画画的都想弄顶帽子戴戴。地位高的就好，假如此理成立，徐渭、蒲作英的作品应该不值一文。社会地位低下，平穷潦倒的大学问家古今中外比比皆是。这种把官位高低当作评判作品的尺度，无疑也是品画的一个误区。

　　名人书画，因书画而闻名的名人作品，自然是无庸置疑的，吴昌硕、潘天寿是也。问题出在彼名人非此名人也。有的是官场人物，有的是演艺界、体育界明星等等，许多其他岗位上取得卓越成就而闻名的专家，于绘画只是业余爱好，偶尔为之。俗话说得好，隔行如隔山，就因为是名人，许多劣作也被当作珍品。这难道不是品画的又一误区吗?

　　古云善相马者当得之于牝牡骊黄之外。艺术品的价值在于艺术品本身，气韵生动、骨法用笔，自然是上乘之作。一些“画外功夫”只能误导人一时，而不可能误导人一世。黄宾虹坦坦荡荡地预言自己五十年后能为世人所识，这才是真正的大者。