文学史的重写已经有些年头了。如果稍加留意，我们可以发现这些重写的工作大多都是由年轻的文学博士来完成的。我不知道我国的高校中每年会有多少文学博士毕业，也不知道我国目前一共有多少文学博士，我只知道较之书法博士，文学博士的数量要多得多。从此“多得多”的“数量”中涌现出一批精英人物来重写文学史也就自然而然了。但是，书法史领域就无此幸运。由于学校与专业的关系，时至今日，我们的书法博士还是凤毛麟角，依靠这些凤毛麟角的博士来重写中国书法史不是不行，而是有些匆忙。无论是从业人员的数量，还是知识积累，书坛需要的还是积淀再积淀，因为不管是厚积薄发还是厚积勃发都需要积淀与积累。

　　不过，即便如此，我还是渴求读到这样一部书法史。在对书法的承绪进行叙事的同时，它更加关注市场的运作。

　　遗憾的是，在我读到的书法史著作中，我还没有看到谁把市场与收藏同当时的书法发展做过比较研究。印象里，研究收藏的只谈收藏，研究书法史的也就只谈书法，这样的研究当然也是不可或缺的，但是，这样不可或缺的研究却不可能为我们还原出一个相对真实的书法发展的历史境遇。

　　除此之外，我想看的书法史不是陈陈相因、人云亦云的书法史。它可以不周全、不面面俱到，却必须是独特的。字里行间，它都应该鼓荡着写作者的精气神。也许，这样的一种要求是为所谓的治史者所不齿的。因为，历史要求的就是真实与客观。然而，我喜欢的是艺术，即使是面对刻板的书法史，我也依旧希望它能富含艺术的灵动与独特。也许，这样的书法史不可能充当教科书，也不具备经典性。但我喜欢，并渴求早日读到。

　　除却这些，我所喜欢的书法史不是厚厚的一个大部头，那样太沉重。我希望它是薄薄的，拿在手里很容易地就把自己的手温传了过去。或许，也只有这样，我才会在阅读中有君临天下的感觉，有所谓的主动式阅读的感觉。当然，上下五千年，薄薄的一册不足以说明问题，而且，很多事情可能也说不透。但是，不要紧，作者可以一册一册地写，出版商可以一册一册地出，我也可以一册一册地读。然而，这样的书法史，我什么时候能读到呢？我不知道，我忍，我等待。