书画鉴定，自古有之，历代的大收藏家，大凡也是鉴定家，就是因为看得多的缘故。然而真正把书画鉴定作为一门学问来研究的，还是近现代的事情。所谓鉴定，其实就是比较学，跟其他物类鉴定不同，因为一件书画作品是画家艺术创作的结晶，更具多样性和随意性。而鉴定家也不是一架固定的机器，由于本身的涵养及对书画的认识程度，都可能出现错误的判定。因此一方在不断更新自己的创作风格，而另一方则随之要不断矫正自己固有的观念与模式，捕捉它们的变化和内在的关联，这就是书画鉴定的艰难之处，也是为何对一件字画鉴定会造成如此意见纷争的症结所在。

　　以我的经历，所见书画不谓不多，但越是如此，看画时越如履薄冰，战战兢兢，不敢妄加断言。记得在全国巡回鉴定时，有次老师问起近期看画的心得。我说，我深深感觉到越来越难了。老师说这就是进步，说明又上了一个台阶。书画的变数之大，如你本生不会写写画画的话，是很难体认到个中的奥秘。因为画的好坏，与人的情绪、工具的优劣和环境的好恶有关。有些应酬之作，往往数十年后不为人所认可的事大有所在。如果不用扩大的眼光和辩证的思维去作深入的比较，单凭一瞬间的感觉，往往会出现错误的结论而把一件原本是真迹的字画打入冷宫。几年前，我去北京看望启功先生，一进屋，启老就不无幽默地说，现在只要一打开画就说“假的”，就证明你眼光厉害，是鉴定家。殊不知，看假容易说真难，一句“假的”话，只能唬弄那些不懂画的外行，让人觉得了不起，其实已经是贻害无穷了。因此，书画鉴定必须以冷静的眼光，慎之又慎地去审视每一件作品。不偏激、不预设立场，不为自己好恶所左右，才能达到比较公正客观、少犯错误的地步。

　　当前国内的书画情势，轰轰烈烈、方兴未艾，涌现了一大批鉴定家和收藏家。这是好事，说明中国文化事业的兴旺。但由于发展迅猛，难免出现一些问题。就鉴定而言，不是看了些画、读了些书，就可以去鉴定画了。这是一个误区，我经历过这个阶段，刚刚涉足时，觉得不过如此，很容易，信口雌黄。现在回想起来是非常不负责任，幼稚可笑的。另一误区是，画家不一定就是鉴定家。大凡画家的个性都很强烈，否则就不成其为好画家了。但画家与鉴定家有本质的区别。画家如果没有看过大量的字画，也没有去比较研究，单凭自己的创作经验去判断，往往就会出现偏差。

　　书画鉴定，说穿了就是研究流派。所谓流派，就是因师承关系而延伸的，代表这一时期，具有共同风格的派别。时代风格产生于流派，而流派又受时代风格的制约。因此在研究整个书画发展过程中，个人风格总是无法摆脱时代的气息和烙印，掌握了这一规律，即使看到一幅没有落款的字画，也不难断定其创作年限了。博物馆是学术研究机构，藏品丰富，具有系统研究学习的条件。因此，博物馆出来的鉴定家一般比较严谨。社会是个大学堂，流量大，良莠不齐，自学成材的鉴定家，实践经验多，眼睛敏锐，但缺乏系统的排比研究，有时坏的看多了，往往有失之偏颇之处。两者不排斥，取长补短，就一定能提高鉴定水平，以适应当前巨大市场的需求。

　　一般来说鉴定家也不是万能膏药。每一个鉴定家对他所研究的某一领域有独到之处，以致对某一派或某一个人的鉴定有相当的把握。权威之所以区别于一般的鉴定家，主要在于他们一辈子浸淫于这一领域，研究深，涉猎广，犹如一爿杂货店，进得多，自然就能满足各路顾客的需要了。当前流传一种说法，似乎那些专家、权威，只要给钱，假的也题成了真的。此类事不能说没有，只能是个别现象。我的老师对所有人和事都宽宏大量，唯独看画时特别严肃。记得我曾拿一幅画去请老师鉴定并请为题，老师说，不管谁即使是你拿来的，只要我看是假的，照样是不会题的，这是一个原则。陈佩秋先生是一位著名画家，也是一位冶学十分严谨的专家，即使是她对自己熟悉或曾下过功夫研究过的画家的作品鉴定时，仍十分仔细，详加审视，请其题写的字画，必留数日，以便再作核实。启功先生也是如此，一句口头话，不懂就是不懂，决不装懂，足以证明启老的作风。以上所例，在前辈专家身上多不胜数，而对当今书画大潮中涌现的大量年轻鉴定家来说，也是一面不无裨益的镜子。

　　以上泛泛而谈，只是发自内心的一些体会。鉴定之学，不是几句话、几篇文章就能说得清楚的，对许多想涉及或已经进入这一门槛的人来说，觉得高深莫测，确也不为过，但只要真下功夫，也是有径可寻，有路可攀的。它是一门科学，当你胸无成竹，拿捏不准的时候，千万不要急于下定论，不断学习，不断探索，以便使自己的鉴定水平更趋完满，这是我的心路历程。此书所集文章，大都是十几年前所发表的，多有不足之处。而文章的编辑成书，也算是我从事这项工作的小结。对同行或爱好这门艺术的朋友来说，如果还有那么点可读性的话，只能聊作参考，以资共勉了。

　　（节选自该书《后记》略有删节）