以往,各种书展上评委的作品前参观者如流、热评如潮......曾几何时,人流不再(当然,个别评委作品前依旧),有门可罗雀之慨。而一些用笔精微、技法纯熟的“生”面孔前却有不少人“指点江山”。这是一种现象，人们不再像以前一样迷信评委，这是一种审美的觉醒。　

　　曾经读过包慎翁之书论，以为其书确有“右军第一人”之誉，及见，其书如妇人作态。等读到子贞——书邓完伯先生印册后为守之作：“张翰翁、包慎翁、龚定庵、魏默深、周子坚，每为余言完翁摹古用功之深，余往往笑应之。我自心领神交，不待旁人告语也。慎翁自谓知先生最深，而余不以为然者，先生作书于准平绳直中自出神力，柔毫劲腕，纯用笔心，不使欹斜，备尽转折，慎翁于平、直二字全置不讲，扁笔侧锋，满纸俱是，特胸有积轴，具有气韵耳，书家古法扫地尽矣。后学之避难趋易者，靡然从之，竞谈北碑，多为高论。北碑方整厚实，惟先生之用笔斗起直落，舍易趋难，使尽气力不离故处者，能得其神髓，篆意草法时到两京境地矣。慎翁字皆现做，殆未足知先生也。先生作印使刀如笔，与书律纯用笔心者正同。哲嗣守之兄搜藏各书印册，余获见久矣，未尝敢著一语，酒后纵墨题此用别纸写，不书于册者，愿守之为我秘之也。”面对子贞“之秘”，我会心一笑，笑过，我想：此时之包慎翁，名重江南，有“包派”之称，也就掌握了“话语权”；子贞者，亦卓然一大家也，此时犹“未尝敢著一语”，而于酒后用别样的纸，且不写在印册上，还要请友人“秘之”，如此惶惶然者,与名重江南之“老包”比，其时人微言轻也，也就是还没有太大“话语权”呀 ！

　　我们想一想，这是不是“审美”与话语权的偏差呢？

　　由这种审美与话语权的偏差而引发的书坛现象如下：

　　一、书法大赛此起彼伏 ，参赛者如“壮士一去”，并非书坛真繁荣 。一位朋友曾经说过：“现在比赛的作品，要看评委的眼色，先拿到通行证（会员证）再说；等拿到证后，就可以照自己的意思练了”。言下之意就是“放弃”自己的审美，先拿到“话语权”。如果万幸能拿个大奖，说不定还能有“发言权”呢！如此,参赛者趋之若鹜，屡败屡战，大有“壮士一去 ”之势。而书坛也并非真繁荣。　 　

　　二、书法网络如诸侯雄起。“到哪里说理去？”到网络去。是呀，如果你要去找“中国书协”理论理论，有可能你找不到，有可能人家不给你理论，怎办？上网去，理论理论，抒发抒发自己的一管之见，说不定还能置顶，更有甚者，可以把我的参赛作品发到网上，让群众雪亮的眼睛过过目，看看赛事有没有“黑洞”，对不合理之事同几个网友骂骂娘，真是海阔天空，十万八千，甚至有时振臂一呼，应者无数；如此等等（当然也可以去学习呀）书法网络勃兴矣！此也是“审美”与“话语权”较量之一端呀。

　　三、书协职位之争狼烟四起。书法“审美”标准之模糊性，或拙、或巧、或质、或文、或野、或浑.....造其一端而风格各异，要使人家承认，就更显出书法“话语权”之分量。由此，书协之职便凸显出来了，厉害关系也昭然，烽烟也袅袅矣。书法的悲哀也在此！

　　四、收藏链被拦腰一刀砍断。 此“拉山头”式的“审美”之扭曲便轰然出炉了。获得“话语权”者，整装以待发，向市场进军。受此影响，一批被同化的收藏者（不是指收藏家），在下一批书协领导登场时，大呼“上当”。原本一批“粉丝”可以成为收藏者，收藏者可以成为收藏家之链，就此拦腰一刀，被砍断了，书法的造血功能被破坏了，书法市场的恶性循环便不可避免了,书人自食其恶果。

　　郑杓、刘有定《衍极并注》之“至朴篇”——卫夫人见之（王羲之书），流涕说：“此子必蔽吾书名”。我读之，非常感动——见贤而流涕，你会吗？这是一种赤子之心、文人情怀；亦足见其自知之明。说起文人情怀，如果说范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是大了点，那么我们来看看欧阳修的识人之道：“读苏东坡来信，不知为何，我竟喜极汗下。老夫当退让此人，使人出人头地。”此话一出， “地球人”都知道，这广告做的不亚于中央台吧？！此种情怀又如何？

　　（请作者告之通联地址，以便邮寄稿酬、样报。）