什么是零，是无，是没有，等于零就是等于没有（成绩、功效）。严学章先生发表在《美术报》第789期上的《没有创新等于零》的文章，把改革开放以来中国美协、书协举办的各种全国性展览统评为“零”。他认为“新时期的中国社会的主题是改革创新，新时期中国美术、书法艺术的主题同样是改革创新。创新是艺术的第一生产力。”我们暂且不去辩解他要的“以我为新”，是如何解放和发展生产力，且先看这些展览是否等于零，为何等于零？

　　中国美协、书协举办这些大型的全国性展览，都是配合党和国家的重大政治活动或是重大纪念活动而展开的，所以首先在配合党和政府的宣传上（功效），不是等于零；其二是在奖励办法中加上“获奖作者可作为申请入会的条件之一”，极大地鼓舞了书画艺术人才的创作积极性，为繁荣和发展中国书画（艺术生产力）起到了促进作用，使中国书画进入了前所未有的繁荣时期（成绩）。也不是等于零；以主题或非主题性（大部分只要是健康向上）的征集参展作品（并无规定传统型、创新型）体现了“百花齐放，百家争鸣”的方针；也不能说等于零。在新时期的多次征评大展中（包括新人新作展）涌现出许多创新的优秀作品，新风貌、新作品占据了绝大部分。因为唯独没有严文所指的“以我（你）为新”的新作品。所以等于零。

　　不见创新是瞎眼

　　任何事物的发展都要创新，中国书画在传统、特别是“笔墨”基础上的创新，才是继承中华民族优秀文化的稳健发展，才是高难度的、真善美的创新，提倡无原则的，割绝传统的“更新观念”、 “以我为新”、“原创造”和解放后的从高级社到人民公社大跃进，反保守，反右派到“文革”的激进“极左”思潮并无两样。对改革开放以来美术书法上的创新面貌视而不见，是盲人说瞎话。要书法绘画艺术日新月异，是想葬送中国书画这瑰丽的国宝。

　　改革是对原有束缚经济发展，国家富强，人民生活提高的不合理的制度和生产关系，特别是对“文革”所造成的错误观念而言，开放，是交流，有进口，也要出口，把我中华民族的优秀文化打出去，让世界理解、认同，是一个更重要的方面。统观当代的“先锋”、“前卫”、“更新观念”、“原创”，都离不开西方的“现代主义”和“后现代主义”的因素，脱不开牺牲我中华民族的优秀传统，提出“解构传统”，提倡“原创造”，这和“文革”的“破四旧”、“打倒一切”毫无两样。

　　严文引用了胡总书记的十七大讲话，说“新时期中国社会的主题是改革创新，新时期中国美术书法艺术的主题同样是改革创新”。试问中国式的社会主义建设是否要把中华民族文化割绝才叫创新？严文“以更新观念”、“以我为新”，以“私密性”、“区别性”、“小众性”为核心，极力鼓吹“我为第一”的创新目标，以“艺术真理绝对掌握在少数人手中”为借口，反对客观，试问这样的“新”和“发展”要不要真善美？要不要“术”？（艺术也好、技术也好），要不要难度？要不要修炼？要不要以民为本，“双百”、“二为”？要不要为中国特色的社会主义政治经济发展服务（助人伦，成教化）？总而言之，艺术要存在和发展为什么？你要的是代表党和国家声望、喉舌的中国美协、书协来给你的不利于党和国家，有悖于客观审美、有悖于社会大众的极端个人主义发泄评大奖、授高官、发厚禄！

　　严文要“解构传统”、“更新观念”，须知人类自有人类的认识，美与丑，黑与白，上与下，新与旧，过去与未来，一切对立统一的观念，都是人类达成的共识。中国文字有几千年的传统，五四运动有人提出要创新国际语，以笔墨为主髓的中国画，五四运动也曾要革它的命，“文化大革命”把它打成黑画，李小山说它穷途末路，如今又冒出一个要“更新观念”、要“原创造”。太阳从东边升起，大家都认为它天天是新的，而有人硬要说从西边升起才是新的。用传统的文字写文章，每篇都是新的，用传统笔墨来绘时代新画，又何必认为它是旧的。这里引用曾在某报上摘录的一段调侃语：石涛云：“古人未立法之先，不知古人法何法？古人既立法之后，便不容今人出古法，千百年来遂使今人不能一出头地也”。或云：“世界无人之先，不知世界以何物为主宰？世界既有人之后，便不容他物为主宰，千百年来遂使他物不能一出头地也”；再云：“古人无文字之先，不知古人以何为文？古人既有文字之后，便不容今人新造文字，千百年来遂使今人不能一出头地也。”人的主食是大米，天天要吃，为了革新连大米都吃腻了，不知这样的人意味着什么？

　　难于自圆其说的“私密性”、

　　“区别性”和“小众性”

　　严文认为艺术的高标准创新是“私密性”、“区别性”和“小众性”的，客观的集体评审是不正确的，只有“以我为新”的作品才是佳作。他说：“对艺术作品进行集体评审是很荒唐的事情。”那么，由哪个人说了算？他说：“艺术创作是个人的和私密性的”，也就是只有自己说了算，因为评审是“人为地把不同变成相同，把个人感受变成共同感受”，也就是我这独一无二的个性作品，经过你们用一定共性的标准来评审，“这本质上是违背艺术规律的”，又说：“艺术因个性而精彩，评审永远不会公正”。他又说“私密性对应的是主观与客观的矛盾关系。艺术创作是主观大于客观，使所谓客观公正的评审显得无能为力”。你主观认为最好的，人家客观不评你，这才印证了你“私密性”的逻辑，如果人家评你好，这不违背了你的私密性，这样的自我矛盾如何解释？那你自己评自己不就好了，又何犯着叫人家去评（其实这正是所有的“先锋”、“前卫”者的共同自相矛盾难圆其说处）。充分暴露了他既不学，又无术，又按捺不住急功近利、出人头地、成名获利的心态。

　　不要“美”与“术”的新

　　严文通篇说“新”，只字未提“美”与“术”，批评重技术轻艺术，敢问艺术是否包涵了技术？这种只要是新（奇）不要艺术难度和真善美的极左观点，混淆艺术和普通人类活动的界限，正是言恭达等在去年春天全国两会上提出批驳的“当代艺术”和一些不知所云，谁也看不懂的符号化、不知化作品。一些实物猎奇化的人更把最多属于博物的东西等同艺术（美术），以混淆艺术和非艺术的界限（如去年上海双年展的旧火车、插秧等行为），又如新世纪以来发生在各地的“行为艺术”……

　　以“新”分羹不得，

　　便骂“逼良为娼”

　　严文的宗旨是批评现今中国美协、书协的展览评选体制，他说“展览、评审、创作……现在全颠倒了，你如果不按照展览的评审和导向去创作，你的作品就难于入选获奖，你就入不了会，成不了名，这实在是本末倒置的逼良为娼”。应该说通过公告形式举办全国性大展，从中选拔人才入会，这种做法具有其合理性，也有其不公平处，它的弊端包括严先生所提到的“多数服从少数”和作品的评判标准问题，也关系到会员的文化素质和学养问题。不光是“原创”型的新作难于入选获奖，更多的传统型创新作品也不能入选和获奖，他并没有看清展览入选和获奖的作品基本上都是与主题和“导向”无关，所以根本不存在什么“逼良为娼”。他说的逼良为娼是因为美协、书协没有新观念，没有把他认为是创新的“良”入选和获奖，殊不知有更多的人认为评审标准已经过“新”，对于“新”的争议更大。据我所知，这种弊端主要还不在这些“硬”问题上，而在一些诸如“后门”、承办方的优先和排外等软杠杠上，更有诸多见不得人的内幕。严文以创新为“矢”，其实并非射中“要害”，倒反使人看了觉得分不到羹，便泼他盆水，给人以既想当婊子，又想立牌坊之感。

　　时代赋予了中国美协和书协的权威性，“全国会员”的衔头成了画家、书法家成名得利的身分职称，谁都知道，书画家的名的价值，有了这张名片，就高人一等。而全国性画展的入选和获奖，就是由人掌砣的一杆秤，严文认为“作为时代产物，展览这台机器本身没有错，问题出于在谁，用什么理念方式和标准……来操纵这台机器”。他也说“经济的发展可以用数字指标来衡量，体育竞赛可以用金牌多少来衡量”。是啊，这些指标和金牌的标准都有硬杠子，而这些硬杠子也都是人类制定的标准，都是传统的老标准，不是创新了用汽车代替马拉松，把“十”创新成“一”而得来的。