4月22日的《美术报》推出“艺术硕士：重技还是重道”的话题。曹意强先生发表《专业型和研究型学位都要强调艺术性与学术性》一文（以下简称“曹文”），旨在廓清大众对艺术学科评价体系和学位制度的迷茫与误解，尤其要在多数人认为艺术硕士层次低于“学术型”硕士学位的偏见中为“艺术硕士”正名，提出“正确对待两种学位制度”、“摆正艺术创作与学术成果的评估关系”等观点。这种站在公允、客观的立场来评骘两种学位以及创作和研究之深刻关系的努力值得肯定，但作为高校美术教育同行，笔者认为该文在某些细节处仍有可资商榷的空间，依其文序，诠列如下。

　　学位类型和专业方向不能简单对应

　　曹文在“正确对待两种学位制度”部分称：“研究型学位在我国通常冠以‘学术型’，它注重理论研究，主要任务是写作，史论系研究生属于攻读这一学位类型者。而从事艺术创作实践者应攻读的则是艺术硕士这一专业型学位。这两个学位只是研究取向和表现媒介不同，并无价值区别。”把学位类型和专业方向两两对应了起来，但这种对应过于简单。其实，近年国家一直在加大专业型硕士的培养比重，不论史论专业还是技法实践专业，都有大量的专业型硕士。史论旗下的专业硕士多集中于艺术市场、艺术管理、展览策划等具体培养方向，而技法实践专业的学术型硕士虽数额很少但依然存在，并在培养方式和毕业考核上与同为技法类的专业型硕士拉开距离。既然现实中并非文中所讲史论专业硕士只对应“学术型”、实践专业只对应“专业型”这样单线，那么在探讨两者的培养方式和成果检验上就更应察知其复杂性和多元性。形象地说，如何能引导大量史论方向的专业硕士兼顾理论修养和市场、管理等操作实务，并在毕业后顺利胜任业界岗位，又如何能保证一个实践技法类学术型硕士有章法、有规范地写出不少于3万字、具备一定学术水准的毕业论文，这些更是当务之急。曹文接下来说“一件伟大的美术创作跟一部伟大的学术著作价值对等，无高低之别。艺术硕士的教育并非是轻视学术，恰恰相反，是要依据创作自律强化其思想性和学术性。艺术硕士的终极目的是要培养有思想的创作者，这跟学术型学位没有冲突。”这些表述读来都非常有理，但关键问题是在当前形式化与功利性弥漫的教育环境下，能有多少可名副其实地以“伟大”称之的创作和著作产生？诚然，这也完全能够看作艺术类研究生的高远追求，只是在如此宏观的价值覆盖下，有可能愈加看不清两种学位的细部问题，学生很大程度上在短暂而迷茫的两三年中既没有把创作实践做精搞好，也更无法创造出幻梦般的影响或超越时代的“伟大”思想。

　　艺术硕士论文绝大多数还达不到标准

　　在“摆正艺术创作与学术成果的评估关系”部分，曹文谈到“艺术硕士答辩形式由两个部分组成：一是按要求所规定的作品展览，二是5000字左右的论文，该文必须是对该生创作问题的理论性阐释”，认为艺术硕士的毕业论文是对其毕业创作的思想说明，“这样写出来的文字直面创作实践问题，水分少，言之有物，这非但没有放弃学术性，反而是根据艺术教育的创作特性，强化了创作与学术的有机结合，从而显现真正的学术性”。站在当前艺术硕士的学习和教育现状上，这段话存在的问题尤多，最大的问题在于以一种过于宏大而理想化的愿景遮蔽了现实中诸多不尽人意的地方。就笔者指导硕士的经验来说，目前艺术硕士的论文（包括学术要求本应更高的艺术专业学术型硕士的论文）绝大多数都根本达不到文中提到的这些标准和境界。先不要说“思想说明”“言之有物”“真正的学术性”等，大多数论文只是对毕业创作的简单描述而已。还有不少学生在论文的形式和内容上做不到基本的学术规范，甚至连最低程度的文通字顺和文字、标点准确无误也殊难达到。究其根源，不客气地说，是由于很多艺术专业学生用汉语来写作的基础能力在中小学阶段就没有培养起来，而硕士阶段已经没有时间和可能来补这些课。这些现象似乎已不囿于所谓两类硕士的话题了，整个艺术专业的硕士博士都或多或少的存在。

　　考评标准的宽松造成社会认可度降低

　　此外，曹文还强调了艺术院校硕士培养中以艺术创作为中心的观点。其实，艺术创作和理论研究真的是两码事，是完全不同的两种思维活动和实践形式。包括艺术硕士在内的技法实践类硕士们在思考论文开题、查找资料、写作和答辩的整个过程中呈现出痛苦与纠结者十之八九，此前毫无任何研究经验的他们，根本不知道怎样着手研究怎样写论文，很多时候问询导师也无求甚解，只可自己冥思苦想，想出的结果也多是艺术家式的感性经验片段，很难完美地升华为一项严谨的研究，而在这个过程中还会占据自己熟悉并希望多花时间来完成的技法训练，所以痛苦之上又添压力。顺着这个思路说，或许又指向了另一个更深刻的问题：艺术家是否真的需要高学历？毋庸置疑，艺术家需要不断读书和思考来充益学养（笔者曾作专文论述过画家读书问题），但绝不可将学养的积蓄和形式上的高学历混淆，因为自觉读书求知以晋识度与片面追逐高学历以富俗名完全是两回事。时下很多硕士（不仅仅是艺术硕士）求学的动机无非是提升学历层次，为将来发展提供硬件基础，其中不乏混学分混文凭者，因没有高远的学术和艺术理想，故在毕业论文方面的自我要求极不严格（曹文中某些理想化的说法可能会引发这样的误导），对毕业创作亦是草草了事。加之现行体制对毕业创作和毕业论文的检验和考评标准都相对宽松，所以学位真的很好拿，从而也就造成了这个学位品质含金量的下滑与社会认可度的降低。

　　曹文最后呼吁必须建立符合艺术教育性质的合理评价体系和切合两类学位各自特性的教学模式与评估标准，这显然是时下所需。而这些问题的解决，仰赖对当前艺术专业类硕士教学培养一线现状的真正明晰与掌握，应规避过于宏观和理想化的愿景式构建。在切实而有效的教育点滴操作中，完善两类学位都要强调的艺术性与学术性，抛弃空谈与浮想，艺术之美与学术之真渐明。

　　（作者为首都师范大学美术学院副教授、硕士生导师）