艺术的传承与影响实在是一种复杂的过程。而且，深入进去，时或令人有敬畏不已的感触。有西方的历史学者这样指出，“自欧洲的观念从文艺复兴时期兴起以来，欧洲知识分子奉古希腊人和罗马人为祖先。但希罗多德或（比方说）阿米亚努斯·马凯利努斯（Ammianus Marcellinus）是否同意这点，则远远不能肯定。更可能的是，他们视自己为地中海世界中的一分子，在这里，他们看上去更像东方人而非西方人。不管怎样，希腊的知性传统不仅对西欧，也对穆斯林世界产生了影响（对后者的影响甚至早于前者）。

　　不过，即使这样的观感也已经显得过于温吞了一点。在相对比较平静的古典研究的领域里，有关影响以及源头的争论有时会到一种极端白热化的地步。譬如，美国康乃尔大学的资深汉学教授马丁·伯纳尔（Martin Bernal）1987年就发表了两卷本的《黑色雅典娜：古代文明的非洲－亚洲的根源》，其中第1卷为“古代希腊的编造：1785－1985年”，第2卷则为“考古和文献的证据”。据说，他马上将出版第3本《黑色雅典娜：古代文明的非洲－亚洲的根源》的著作，主要讨论其中的语言学的证据。此外，他还有从神话的角度进行探讨的计划。从现有的两本大部头的著作来看，它们着重要证明的就是，非洲文明、西亚的文明，尤其是埃及文明，孕育了希腊文明。换一句话说，宛若古希腊文明象征的雅典娜的形象可能是外来的，或者至少是有外来因素的……当然，极力反对者大有人在。威斯利学院的名教授玛丽·莱福克威兹（Mary Lefkowitz）就是反对得最为鲜明的一位学者。

　　显然，判断这类艰深的学术争辩的正误并非易事，至少还需要时日和进一步的研究，但是，我们确实可以感受到争辩双方所透露的一种意思，文化的传承和交流远比我们想象的要复杂得多。

　　其实，那些看起来已经确凿的事实是有被修正的可能性的。例如，人们向来认为狮身人面像的造型最初与埃及有关。这大致不错，但是并非完全正确。早有专业人士指出过，狮身人面像的造型的源头可以追究到红海边上的小国厄立特里亚（Eritrea），在那里的博物馆里，人们可以看到年代最为久远的狮身人面像，虽然它很小，也很粗糙。这种造型如何被定型和宏大化，应该是一个饶有意思的研究课题。

　　再如，1506年发掘的阿格桑德罗斯、波利多罗斯和阿塔诺多罗斯的雕像《拉奥孔和两个儿子》（现藏罗马梵蒂冈博物馆），美术史上一向认为，那是约公元前一世纪中叶的罗马复制品。但是，美国学者林恩·卡特森（Lynn Catterson）博士近期却有惊人的表述，认为此《拉奥孔》乃是米开朗琪罗的仿作！这位以15世纪的佛罗伦萨美第奇家族赞助的雕塑家为博士论文主题的学者大概是第一个注意到该雕像和米开朗琪罗的一幅素描的惊人相似性的人。这也不禁令人想到当年瓦萨里的一些记载。从很多方面看，后人都可以感受到瓦萨里对米开朗琪罗的了解与敬仰，而正是在他的笔下，我们知道了米开朗琪罗在20岁左右就雕刻过《入睡的邱比特》，而且曾经埋到土里以获得“做旧”的效果，然后，当作古代艺术品成功出手（1495年）！那么，究竟米开朗琪罗进行伪造的动机是什么呢？依照卡特森的理解，米开朗琪罗这样做的目的就是为了赚钱。因为，当时的米开朗琪罗在美第奇家族的赞助下，尚处在事业的初期，并因此有幸接触到该家族所收藏的大量古代作品。可是，一旦美第奇家族被逐出佛罗伦萨时，米开朗琪罗就立即处在拮据的境地了。因而，伪造较诸原创可能会带来更迅速而又直接的利润。除了素描（1501年，牛津大学阿什莫林艺术和考古博物馆）的证据，卡特森还找出了艺术家的银行记录（表明米开朗其罗在１４９８年到１５０１年之间断断续续买了不少大理石；《拉奥孔》用了7块大理石料，而不是整块的石料），以及他对名利的强烈欲望等。                

　　（再续）