1927年，从北京南下总结过去艺术运动实践的林风眠——他正是中国美术学院最早前生国立艺术院的院长——就在《致全国艺术界书》里就论及道：“如果大多数人没有懂得艺术的理论，没有懂得艺术的来历的话，单有真正的艺术品，又有谁懂得鉴赏呢？我以为，不但我自己要多添一项艺术运动的工作，所有艺术界的同志们、先生们、女士们，都应该把发表艺术的言论看作一件要事！”

　　很多年过去了，艺术理论和艺术历史的研究已经成为我国各个艺术院校教学与研究的基本内容。可是，如果我们将观察的视线限于20世纪的“艺术的来历”就会发现，直至今天，我们也没有一部贯穿这100年中国艺术变化的历史著作。大量的艺术家评传（包括传记、研究文章）、时期或专题研究以及文献资料不断出版，但是由于过去政治和思想领域的原因，我们还没有一个关于这100年艺术历史的清晰的整体面貌。史论系开设了“20世纪中国艺术史”这个课程，以便能够加强对这个领域的研究。从1840年的鸦片战争直至处于所谓全球化时代的1999年，尽管有卷帙浩繁的著作研究这段时期的历史，但从很大的程度上讲，我们对这个时期中国艺术变化的研究才刚刚开始。我们有太多的基础工作需要去建设，而教学以及在教学中提示学生用自己的眼睛去重新观察这段历史是这个建设过程中非常重要的一个环节。

　　本文集中的论文全部来自史论系的学生。尽管人文学科知识的积累需要时间，但是，天赋、刻苦以及良好的学校环境给予了他们基本的分析和判断的能力。他们在选择课题、思考问题方面不时表现出敏锐与专业意识，因此我们丝毫不应该怀疑他们思考和研究问题的能力。在不少论文里，我们甚至能够看到在“成熟”学者那里看不到的精彩与学问。自然，同学们在自己观点的基础上，提出了一些过去不曾提出的看法，无论成熟与否，我以为是应该给予提倡的，思想的自由是学校教育必须给予的空间，这样的空间影响着学生的进步。

　　早年，国立艺术院、杭州艺专的美术史教授林文铮（1903—1990）在阐述当时的教学大纲时就说过：“在为学术而努力的立场上，我们要首先自勉而后勉人，要在教学之中力求增进自己的造诣。总之，艺术学校不是单为栽培后进，而是师生共同研究的场所，掌教者应当自认为永无毕业的老学生。” 短短的教学时间使我体会到情况几乎就是如此，我们仅仅从学生的几个提问和聪慧的眼神，就可以知道，做老师的完全有可能从做学生的那里得到知识，今天的学生无疑是超过以往的。正是在这样的判断基础上，我坚持将学生的论文编辑成册，我相信，无论从激励学生的读书自信心、促进学生认真的治学态度和锻炼他们的写作和思想能力方面，都会起到作用。通过写作所带动的思想活动就是我们对学生所希望的。事实上，我们已经看到了学生们的能力，在问题的介入角度、切入方式、叙述的自由以及思想的激情方面，他们各自显示出不同的特点，即便是选取同样方向的课题，他们也有研究考察的重点和资料使用上的不同。

　　本文集分“上卷”（1900—1949）和“下卷”（1950—1999）。可以估计，在“下卷”出版后，两本文集将共同构成这100年中国艺术史的研究文献。这对于那些需要了解20世纪中国艺术历史的读者乃至研究者来说，也会是有用的。