本报有关宋庄现象的几篇报道在艺术圈引起较大反响，不少艺术家还拨开笼罩在宋庄现象之上的层层云雾，由表及里，由浅入深，由此及彼，怀着忧思探讨起“当今艺术家的生存状态”。

　　意料之外的“受宠”，收获于意料之中的情感共鸣。这种共鸣是建立在对艺术家生存状态的人文关怀基础上的，坚若磐石。因此，艺术家渴念什么样的生存状态？也同样撞击着我们的心灵。

　　作为精神产品的艺术生产者，宋庄艺术家群在探寻一种“自由”和“艺术”有机结合的生存方式。选择宋庄之初，艺术家怀着缤纷的梦想而至，他们希望这方犹如“世外桃源”的土地能够实现他们理想中的生存状态——静谧的自然环境、低廉的租金房价、宽敞的创作空间，仅此就足以让他们留恋。离开喧嚣，寻找心灵的归宿，宋庄能够给他们安心创作的自由环境，而不需要按照某种规范和意识形态去创作，这或许就是艺术家选择这个边缘小镇的最好理由。

　　缘于此，散兵游勇一般分散在各个角落的艺术家，追逐着这个同样的理想生存状态，渐渐汇聚在了一起，自然而然形成了“宋庄”这样的艺术家集聚区。北京798艺术区、上海苏州河艺术仓库区、广州小谷围艺术村、杭州LOFT49……无论结局是喜是悲，这十余年来，在大江南北，艺术家“创作营”如雨后春笋般涌现，“艺术群居”逐渐成为艺术家心目中一种时髦的生存方式。

　　这是一个双赢的过程：一些长久被人们遗忘的角落因为艺术家的“青睐”大大升值，偏远的小村、废弃的厂房都被冠上了“艺术家群落”、“艺术家公社”、“艺术家村庄”等美名，让原本缺乏价值的偏远土地和废弃场所寻找到了最佳的出路，身价百倍；艺术家也寻觅到了发挥艺术才能的空间，很多人坦言，在“宋庄”这样的艺术家聚集地被大收藏家认识的机会大大增加了，距离成功也更近了。

　　但伴随着“群居”而生的并不都是令人欣喜的现象，尤其在中国乡村社会，数千年沉淀下来的稳定结构让原居民对艺术家群体有一种天然的“外来”感，并滋生出一些不可避免的利益博弈。宋庄艺术家面对的“房屋产权纠纷”官司，说到底，还是利益之争。

　　在同一片土地上分享着阳光、空气、雨露，为什么不能寻找到共同的最佳生存状态？“共赢”是你我的渴望。如果没有艺术家这根支柱，宋庄便丧失了现有的价值，农舍还是那个农舍，但分量就不会再那么沉甸甸，飙升的房价也可能化成泡沫，剥离了文化内涵的小镇会缺失依附之“魂”，没有了附加值；如果没有了宋庄这个安身扎营之所，艺术家又将踏上迁徙之途，潜心作画的氛围被破坏了，十余年的积累也将前功尽弃。

　　“走出宋庄”，就艺术展本身而言，越远越好；“走出宋庄”，就艺术家未来而言，又路在何方？

　　寻求共赢的生存状态，这并不只是一个梦想。

　　在“宋庄”房产官司爆发之前，艺术家和村民在多年的磨合过程中已有了相当的默契：艺术家出资为村里安装路灯、修马路，村里有大事也找艺术家商量帮忙，诞生过很多和谐美妙的图景。

　　我们期待着，在微笑和握手中，宋庄傲然挺立，笔墨丹青芳香依旧。