读美术报2月23日《谁的〈概念不伦，莫知所云〉？》一文，颇有感触。但此文显露了一个值得注意的倾向，那就是学风问题。该文显得华而不实，既没有读懂童中焘《居“一”治“一”，弘扬“笔墨之道”》的文章，又缺乏严密的论证，仅凭几个自己也没有搞清楚的反问发难，就显得信口开河，极为轻率。在此仅举一个例子。如文中一会儿说：“‘笔墨’成为中国绘画的代名词，殊不知，‘水墨’意识在南宋逐渐形成。”又说：“唐张彦远《历代名画记》中的‘六要’……五曰笔，六曰墨”云云。实在令读者有点云里雾里。笔墨也好，水墨亦罢，岂能真的相信是南宋逐渐形成的吗？南齐谢赫《六法》之二就是“骨法用笔”，中唐水墨兴起，张彦远有“笔墨混于尘埃”的话；至于把五代荆浩的《六要》归到张彦远，如果不说作者缺乏这些绘画史的常识问题，也表明作者态度的粗率。因此，像笔墨这样的问题，建议媒体可以直接有系统地介绍古代画论，让读者阅读原汁原味的经典。因为这几年就笔墨问题已经辩论得差不多了，笔墨不但不等于零，而且是个宝。现代有些人往往为了某种个人目的，断章取义。说到底讨论问题要诚恳，既想否定笔墨，又躲躲闪闪加上许多所谓的前提，还要装出多么公道，此种态度应予摈弃。至于明知不对，咬文嚼字，百般狡辩，攻击别人以示辩才，就有帮闲文人之嫌了。昔日潘天寿先生曰：“名利之心，不应不死，学术之心，不应不活。名利，私欲也，用心死人性长矣。画事，学术也，用心活，画亦活矣。”