国家艺术基金的成立是我国文化体制改革的新举措，从投资的角度，国家把文化产业板块列入10项改革之列。国家艺术基金的资金，主要来自中央财政拨款，同时依法接受国内外自然人、法人或者其他组织的捐赠。如何用好这笔钱，资助对象的选择是否公平，如何确保资金的流向，这都是民众关心的。

　　指南指出：“申报主体及申报项目，符合申报指南等相关规定的，本基金予以受理；不符合的，通知申报主体不予受理。”且“对评审专家的艺术或学术判断有不同意见，不得作为提出复查请求的理由。”基于目前仍不知所踪的评审专家团队，评审过程是否能做到透明与公开，也让众多艺术家产生了犹豫。“美术圈子就这么大，不能否认存在‘暗箱操作’的嫌疑，”这是众多网友产生的质疑之一。

　　一位名为“往事随风”的西安网友质疑道：在本领域崭露头角，有代表性作品，且有一定影响力，还能得到由本领域不少于3位具有正高职称专家或业内知名人士推荐的作者，他们已经积累了一定的经济实力和社会地位，国家再对他们进行资助，只是锦上添花。而偏远地区急需雪中送炭的作者则少了这样的平台和机会，这是“马太效应”的现实体现。

　　不仅艺术家质疑评审的公平，上海某艺术机构工作的吕女士也表示，此次申报，国有单位和私营机构都可参与，相较于国有单位，私营机构的项目的活动内容、规模大小、社会效益都无法和国有单位的重点项目匹敌，获得资助的机会也小，不抱太大的希望。

　　“传统观念里这种事大多是既得利益群体的少数人把持，因此，如何打破这样一个圈地行为，让真正具有创新、执着艺术创作的基层艺术工作者获得更多的关注是值得思考的。”吉林建筑大学艺术设计学院教师刘树龙在接受记者采访时表示，基金会的资金部分来源于社会的捐赠，在操作中如何规避捐赠人对基金的干预，值得政府在做好监管的同时，也应该接受社会的追问。

　　其次，在“监督与验收”上，对资助项目进行评估和验收的标准也是无法统一的，艺术（美术）作品的创作本身就是多元的，如果按照“标准”来评定，就当前而言是无法定论的。

　　此外，艺术品基金法律专家陈中坚认为，理事会同时承担评选和监督两项职能，这是不规范的，应该让第三方独立机构来进行监督。而且理事会是由知名人士和专家组成，他们都有本职工作，国家艺术基金是公益性的，不是专职的，且国家级别的机构信息可能会不对称，建议可以让媒体和相关行业协会来承担监督职责，而不是自我监督。